Дело №2-1685/2026
УИД 42RS0008-01-2026-002768-84
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
08 сентября 2026 года гражданское дело №2-1685/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Агролидер», Юзыпчук АС о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Агролидер», Юзыпчук АС о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «ТК Агролидер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 18 000 000 руб., с процентной ставкой 22,53% годовых, дата возврата кредита – по истечении 96 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора).
Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячно.
Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных кредитным договором) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Юзыпчук АС
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 20 096 322 руб, в том числе неустойка за просрочку процентов - 39 427,31 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 4 217 053,86 руб., просроченная ссудная задолженность - 15 818 108,31 руб., учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации - 21 732,52 руб.
Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.
Согласно Общим условиям кредитования (Кредитного договора), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).
В соответствии с Общими условиями кредитования (Кредитного договора), Заемщик обязан после получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с Условиями кредитования (Кредитного договора) досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
В соответствии с условиями договора поручительства, Общими условиями договора поручительства при отсутствии денежных средств на расчетном счете (с оформленным акцептом поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта) или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по расчетному счету (арест, приостановление операций), банк уведомляет поручителя о просрочке должником платежей по основному договору.
Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке должником платежей по Основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Основному договору, а также судебные и иные расходы банка.
Согласно Общим условиям кредитования (Кредитного договора), Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.
В связи с изложенным, просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «ТК Агролидер», Юзыпчук АС задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 20 096 322 рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 39 427,31 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 4 217 053,86 руб., просроченная ссудная задолженность - 15 818 108,31 руб., учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации - 21 732,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 337,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТК Агролидер», ответчик Юзыпчук АС не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ответчик Юзыпчук АС представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований – снизить неустойку (л.д.96).
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТК Агролидер» в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № (л.д. 31-35).
В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 18 000 000 рублей, для пополнения оборотных средств, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22,53% годовых, срок возврата кредита по истечении 96 месяцев с даты заключения договора.
Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 23-26, 43-44).
В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Юзыпчук АС заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита (л.д. 72, 73). Данные требования до настоящего момента не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Из предоставленных по делу письменных доказательств в обоснование исковых требований усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 096 322,00 рублей: неустойка за просрочку процентов - 39 427,31 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 4 217 053,86 руб., просроченная ссудная задолженность - 15 818 108,31 руб., учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации - 21 732,52 руб.
Расчет задолженности ответчиков по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закону.
Руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, суд считает, что задолженность по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и договора поручительства, наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, ПАО Сбербанк обоснованно заявлено требование о взыскании просроченной кредитной задолженности.
В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, суд считает, что задолженность по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиками нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.
Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании просроченной кредитной задолженности, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию солидарно с ООО «ТК Агролидер», Юзыпчук АС в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 20 096 322 рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 39 427,31 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 4 217 053,86 руб., просроченная ссудная задолженность - 15 818 108,31 руб., учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации - 21 732,52 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 122 337,13 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Агролидер», Юзыпчук АС о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТК Агролидер» (<данные изъяты>), Юзыпчук АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 20 096 322,00 рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 39 427,31 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 4 217 053,86 рублей, просроченная ссудная задолженность - 15 818 108,31 рублей, учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации - 21 732,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 337,13 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21.09.2026 года.
Председательствующий: