РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.08.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Платоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Кашиной Дарье Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с иском к Кашиной Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и Кашиной Д.М. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 817 000 рублей, скором на 360 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,49 % годовых.
Согласно п. 12 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение имущества в собственность Кашиной Д.М. на основании договора о приобретении предмета залога, соответствующего требованиям банка.
В соответствии с пп. 9 п. 17 кредитного договора под предметом залога понимается жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Кашиной Д.М. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк».
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена квартиры составляет 3 130 000 руб.
Договором купли-продажи установлен следующий порядок оплаты цены квартиры: часть цены квартиры в сумме 313 000 руб. заемщик оплачивает за счет собственных денежных средств заемщика; ставшаяся часть цены квартиры в сумме 2 817 000 руб., оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых заемщику ПАО «Банк ПСБ» в соответствии с кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу за Кашиной Д.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, а также ипотека в силу закона в пользу банка, что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры.
Возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей, аннуитетными платежами.
Обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщик исполнял ненадлежащим образом, начиная с октября 2025 г. вносил ежемесячные платежи не в срок, предусмотренный графиком платежей, а также не в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Согласно требованию, заемщику был предоставлен срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако, в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется.
Для определения рыночной стоимости предмета залога банк обратился в <данные изъяты>». За услуги оценочной компании банк оплатил 2 639,54 руб., что подтверждается счетом на оплату, платежным поручением.
Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость квартиры составляет 3 696 000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 952 243,95 руб., из них:
- 2 744 625,68 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- 132 171,59 руб. - просроченная задолженность по процентам;
- 68 117,03 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;
- 7 329,65 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Просит взыскать с Кашиной Д.М. в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 952 243,95 руб., из них: 2 744 625,68 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 132 171руб. - просроченная задолженность по процентам; 68 117,03 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 7 329,65 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Взыскать с Кашиной Д.М. в пользу ПАО «Банк ПСБ» расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 639,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 522 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь 41,4 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 956 800 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ПСБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 7).
Ответчик Кашина Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Кашиной Д.М. заключен договор кредитный договор № (т. 1 л.д. 14-36), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 817 000 рублей, срок кредитования - 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 4 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 9,49 % годовых. Размер платежа: 23 677,98 рублей, кроме первого платежа в размере 20 507,76 рублей, последнего – 38 138,59 рублей. Дата ежемесячного платежа: 22 число каждого календарного месяца.
Согласно п. 11 кредитного договора права кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой (без предоставления других доказательств существования этих обязательств), и право залога на имущество удостоверяются закладной, которая составляется в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Согласно кредитному договору и закладной предметом залога является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 41,4 кв.м, кадастровый №.
Составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия и правила предоставления, обслуживания и погашения кредита, действующие на дату заключения кредитного договора (п. 18).
При подписании договора, заемщик была согласна с условиями кредитного договора, действующими на дату его заключения, подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора и получение кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях, о чем свидетельствует собственноручная подпись Кашиной Д.М.
Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства в размере 2 817 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 47-91). В нарушение условий кредитного договора Кашина Д.М. своевременно не производит ежемесячного погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кашиной Д.М. направлено требование о досрочном погашении задолженности, предоставлен срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1, 2), которое оставлено без ответа и удовлетворения. Требование банка не исполнено.
В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 952 243,95 рублей, из них: 2 744 625,68 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 132 171руб. - просроченная задолженность по процентам; 68 117,03 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 7 329,65 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного суд приходит к выводу том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика Кашиной Д.М. суммы задолженности суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 952 243,95 рублей, из них: 2 744 625,68 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 132 171руб. - просроченная задолженность по процентам; 68 117,03 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 7 329,65 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом к взысканию неустойки, полагая, что неустойка в указанном размере является разумной исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору займа, соответствует последствиям неисполнения обязательств.
Истцом также заявлено требования об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 41,4 кв.м, кадастровый №.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно кредитному договору и закладной исполнение обязательства заёмщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 41,4 кв.м, кадастровый №.
Кредитный договор в части залога подписан его сторонами, не оспорен, не отменен, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Кашиной Д.М. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 92-95).
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена квартиры составляет 3 130 000 рублей.
Договором купли-продажи установлен следующий порядок оплаты цены квартиры: часть цены квартиры в сумме 313 000 руб. заемщик оплачивает за счет собственных денежных средств заемщика; ставшаяся часть цены квартиры в сумме 2 817 000 руб., оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых заемщику ПАО «Банк ПСБ» в соответствии с кредитным договором.
Право собственности залогодателя на передаваемую в залог квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 107-115).
Для определения рыночной стоимости квартиры банк обратился в <данные изъяты>». Согласно отчёту об оценке №.112 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки составляет 3 696 000 рублей (т. 1 л.д. 116-247).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Обращение взыскания на заложенное имущество в силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь вышеприведёнными положениями и исходя из неисполнения заёмщиком денежных обязательств перед банком, обеспеченным залогом имущества ответчиком Кашиной Д.М., суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены квартиры, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определённой в отчёте оценщика, равной 2 956 800 рублей, поскольку ответчиком в ходе производства по делу выводы оценщика не опровергнуты, доказательства иной стоимости объекта недвижимости не представлено.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 639,54 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы по оплате отчета оценки в размере 2 639,54 рублей подлежат взысканию в пользу истца.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 64 522 рублей (т. 1 л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Кашиной Дарье Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кашиной Дарьи Максимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 952 243,95 руб., из них: 2 744 625,68 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 132 171 руб. - просроченная задолженность по процентам, 68 117,03 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7 329,65 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 639,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 522 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 41,4 кв.м., жилая площадь 30,4 кв.м., кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 956 800 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.