РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» октября 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Арещенко Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стехачёвой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Стехачёвой ФИО2, просить взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 07.03.2010 года по 26.06.2026 года по кредитному договору № от 07.03.2010 года в размере 60 233,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 855,10 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.03.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Стехачевой В.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в рамках которого банк открыл клиенту банковский счет №, выдал кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 51,10 % годовых. Во исполнение договора банк открыл клиенту банковский счет и зачислил сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществлялось ежемесячно минимальными платежами, согласно графику платежей. В нарушение своих договорных обязательств ответчиком своевременное погашение задолженности не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.
В соответствии с условиями договора в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком.
06.02.2011 года банк выставил к ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 088,15 рублей не позднее 05.03.2011 года, однако требование банка не было исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 26.06.2026 года составляет 65 088,15 рублей.
07.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 26.12.2025 года, данный судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 - данные искового заявления).
Ответчик Стехачева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обратилась к суду с письменным возражением на исковое заявление, просила применить судом срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. -данные возражения).
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 07.03.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и Стехачевой В.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.12-16), и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Во исполнение условий договора банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
После открытия счета договору присвоен №.
Банком исполнены обязательства по договору, кредитные средства предоставлены, вместе с тем, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи в погашение кредита.
Как следует из выписки из лицевого счета и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (л.д.7,16).
Из п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» следует, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
06.02.2011 Банк направил ответчику заключительное требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 05.03.2011 г. (л.д. 20), однако данные требования ответчиком исполнены не были.
07.04.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 26.12.2025 года, данный судебный приказ был отменен (л.д.40). Задолженность до настоящего времени не погашена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 56).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая условия договора, вышеприведенные правовые нормы, а также обстоятельства формирования 06.02.2011года заключительного требования, и установленного срока для досрочного возврата кредита до 05.03.2011 года (л.д.20), трехлетний срок исковой давности по требованиям банка о взыскании с должника Стехачевой В.А. задолженности начал течь с 06.03. 2011 года.
До обращения в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» 05.04.2023 года обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
По заявлению Стехачевой В.А. определением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 26.12.2025 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-969/2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области.
При этом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по данному кредитному договору № от 07.03.2010 года уже был пропущен.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 08.07.2026 года, было сдано истцом в отделение почтовой связи 02.07.2026 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом АО «Банк Русский Стандарт» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованиям по договору займа не имеется, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору займа отказать, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении судом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Стехачёвой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2010 года отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 26.10.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: