РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.08.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Платоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Власовой Анжелики Кимовны об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Власова А.К. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Личной Т.А. Документом, устанавливающим задолженность, указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО Банк «Левобережный». При этом, уведомление о наличии задолженности и обращение взыскателя Банк «Левобережный» (ПАО) к нотариусу она не получала. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом также ею получено не было. Считает, что срок, обозначенный в исполнительной надписи, является некорректным. Отмечает, что в надписи отсутствует указание на наличие заложенного имущества.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Личной Татьяной Александровной, исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Власовой А.К. в пользу взыскателя Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженности в размере 2 772 074,48 руб.
В судебном заседании Власова А.К. и ее представитель Сидоренко Е.С. доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, на требованиях настаивали.
В судебное заседание нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Личная Т.А. не явилась, своевременно и надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд поступили письменные возражения об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В судебное заседание представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный (публичное акционерное общество) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ОСП по г.Осинники и г.Калтан ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребовании имущества и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Исходя из приведенных норм права для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами является: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, Банк «Левобережный» (ПАО) и Власова А.К. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита – 2 893 600,85 руб., процентная ставка – 17,3% годовых, срок: до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа указана в графике платежей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику погашения, который является приложением к договору.
Кредит предоставлялся Власовой А.К. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – бензиновый №,, ПТС N №, пробег - 4415 км. (п.11 кредитного договора).
Согласно пункту 10 индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признавался находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Договором также была предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 0,05 процентов от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий).
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 893 600,85 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком банку предоставлен залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.
В ходе судебного разбирательства Власова А.К. не оспаривала заключение кредитного договора.
Таким образом, указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора на взыскание заложенности по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, копии паспорта заемщика, содержащегося в кредитном досье, представленном банком, адрес постоянной регистрации заемщика в данных документах совпадает: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» (ПАО) направило заемщику Власовой А.К. по адресу: <адрес>, требование о досрочном погашении задолженности. Срок, установленный для полного погашения задолженности, в уведомлении указан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была вручена адресату Власовой А.К. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).
ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» (ПАО) обратился к нотариусу Кемеровского нотариального округа Личной Т.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору.
Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу были представлены в электронной форме следующие документы, которые подтверждают бесспорность требований кредитора к должнику: индивидуальные условия договора потребительского кредита; расчет задолженности; требование о срочном погашении задолженности; список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи; копия паспорта должника.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата.
Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия: срок для совершения исполнительной надписи; бесспорность документов, представленных кредитором.
После проверки представленных документов, подтверждающих бесспорность требований, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Личной Т. А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Власовой А.К. в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 772 074,48 руб.
Исполнительная надпись совершена нотариусом, на основании представленных взыскателем в электронной форме документов.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Власовой А.К. направлено уведомление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, почтовым отправлением с идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданной органом: нотариус Личная Татьяна Александровна; по делу №, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство № в отношении Власовой А.К. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 2 577 909,08 рублей; проценты в размере 175 707,32 рублей; сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи нотариуса, в размере 18 458,08 рублей. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
Таким образом, имеющимися материалами дела подтверждается, что требование о досрочном погашении задолженности было направлено заявителю банком с соблюдением норм действующего законодательства, а нотариусом Личной Т.А. надлежащим образом исполнены требования статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о необходимости направления должнику извещения о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после её совершения.
Указание заявителя Власовой А.К. о том, что уведомление о наличии задолженности взыскателя Банк «Левобережный» (ПАО) к нотариусу она не получала либо получила уже в ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются материалами дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом было направлено на тот же адрес и также получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).
При этом, суд отмечает, что согласно регистрационному досье Власова А.К. была зарегистрирована по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу <адрес>, однако смена регистрации не опровергает факта получения уведомления о наличии задолженности взыскателя Банк «Левобережный» (ПАО) и извещение об исполнительной надписи.
Кроме того, заявитель не уведомил банк надлежащим образом об изменении адреса своего проживания. Заключая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, Власова А.К. указывала адрес своего места жительства: <адрес>, извещение кредитора об изменении должником места жительства материалы дела не содержат, ввиду чего исходя из положений статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направление должнику юридически значимых уведомлений по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, является надлежащим извещением.
Таким образом, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса, по мнению суда, не имелось, так как требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации банком были соблюдены, копия направленного в адрес должника уведомления о наличии задолженности с документами, подтверждающими его направление, были приложены нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Доводы заявления о том, что срок, обозначенный в исполнительной надписи, является некорректным, также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с расчетом задолженности, истребованным из банка судом по запросу, уже на дату ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга платеж не поступил, потом осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 191,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 889,21 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 721,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежей не было осуществлено, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж на сумму 17 982,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения основного долга н поступало. По процентам сумма задолженности возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 422,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам 13 440,44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 665,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 503,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 611,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 442,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 583,09 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 818,09 руб. Представленные Власовой А.К. скриншоты о внесении денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии задолженности у Власовой А.К. из указанных документов невозможно усмотреть на погашение каких кредитных обязательств произошло списание денежных средств. Кроме того, Власова А.К. была надлежащим образом уведомлена о наличии задолженности, получив требование банка перед направлением документов в адрес нотариуса для совершения исполнительной надписи, однако никаких действий по погашению задолженности, указанной в требовании, не предприняла, таких доказательств материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание также, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о том, что до совершения исполнительной надписи банком не было направлено в адрес Власовой А.К. уведомления о наличии задолженности не нашли своего подтверждения, а также по делу не представлено доказательств нарушения порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушения прав заявителя, подлежащих защите судом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований. Заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, однако зная об имеющейся задолженности каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предприняла, в связи, с чем знала о наступлении последствий.
С учетом изложенных обстоятельств, вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Власовой Анжелики Кимовны об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий Д.В. Гааг
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ