ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.08.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Платоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Симакову Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Симакову В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате, которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ответчик, управлявший электросамокатом, произвел столкновение с застрахованным автомобилем, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Ущерб застрахованному автомобилю составил 87 708,10 руб.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика Симакова В.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 708,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик Симаков В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало.
Третье лицо Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часов по адресу: <адрес> Симаков В.А. управляя электросамокатом <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Лебедеву А.А. (л.д. 14, 15-16).
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14).
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лебедеву А.А., получил механические повреждения.
Собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Лебедев А.А., застраховал транспортное средство по договору добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ушерб» (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был осмотрен, установлены повреждения передней части накладки бампера, облицовки бампера, капота (л.д. 17).
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 84 708,10 рублей (л.д. 19).
Истец, признав случай страховым, оплатил стоимость ремонтных работ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 20).
Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховое возмещение в размере 84 708,10 рублей путем оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, следовательно, в силу ст. 965 ГК РФ, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 84 708,10 рублей.
Средство индивидуальной мобильности - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (п. 1.2 ПДД РФ).
Общеизвестно, что электросамокат по своим техническим свойствам отличается от обычного самоката, приводимого в движение мускульной энергией человека. Электросамокат работает следующим образом: аккумуляторная батарея приводит в действие электродвигатель, конкретные параметры его работы зависят от установки режима. Режимом работы управляет контролер, который ориентируется на команды водителя, отдаваемые с рукоятки акселератора и информацию с датчиков. В качестве датчика используется гироскоп, который фиксирует угол наклона к дороге. Электродвигатель формирует вращательный момент, передающийся на колесо.
Такой электросамокат не может находиться под полным контролем человека, поскольку отсутствует возможность его немедленной остановки в силу объективных характеристик, сложности эксплуатации, требующей специальной подготовки и знаний, то есть является источником повышенной опасности.
Поскольку ДТП произошло в результате наезда электросамоката на автомобиль, то есть в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Свою виновность в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП Симаков В.А. не оспаривал, при этом установлено, что столкновение Симакова В.А. с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло при непосредственном использовании Симаковым В.А. электросамоката.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Симакова В.А. в пользу истца сумму убытков в размере 84 708,10 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 84 708,10 рублей, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Симакова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 7), в связи с полным удовлетворением судом требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Симакову Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Симакова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в возмещение ущерба в порядке суброгации 84 708,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Симакова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму ущерба в размере 84 708,10 рублей, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательств включительно.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Гааг
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.