РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.
при введении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.
с участием представителя истца Кулигина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
23 сентября 2026 года гражданское дело №2-1709/2026 по иску Маслов ПЕ к Индивидуальному предпринимателю Тчновский МГ о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Маслов ПЕ обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тчновский МГ о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи –вагонки (термоольха, профиль СТС) по индивидуальным размерам, общей стоимостью 61600 рублей. Договор заключен в устной форме путем переписки в мессенжере, однако все существенные условия(товар, цена, размеры, срок передачи) были согласованы.
Во исполнения своих обязательств истец перечислил ответчику полную стоимость заказа тремя платежами : ДД.ММ.ГГГГ через банк ОЗОН -29900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ВТБ(ПАО)-7100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через ОЗОН банк 24600рублей Факт перечисления подтверждается чеками и ответчиком не оспаривалось также в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения гражданского дела №.
ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврат уплаченных денег в связи с отказом от договора, однако ответчик в добровольном порядке не вернул, на звонки перестал отвечать.
Согласно пункту 1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец получивший сумму предварительной оплаты, не передал товар в установленный срок, покупатель по своему выбору вправе потребовать возврата товара в новый срок либо возврат уплаченной суммы. Истец выбрал возврат денег и отказался от исполнения договора.
В соответствии п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной суммы за товар подлежит удовлетворению в течении 10 дней со дня предъявления такого требования. Истец требование предъявил ДД.ММ.ГГГГ последний день возврата ДД.ММ.ГГГГ. Деньги не возвращены до сих пор.
Кроме того за нарушение срока возврата предоплаты продавец уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере 0,5 % от сумы предоплаты за каждый день просрочки (п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Неустойка подлежит взысканию со дня, когда должен был произведен возврат, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. Общая сумма неустойки 107184 рубля. Также действиями ответчика мне причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за неисполнения обязательств, невозврат денег, необходимости тратить нервы значительное время на судебные разбирательства. Причиненный моральный вред оценивает в 100000,00 рублей. Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.
Ответчик является индивидуальным предприниматель, что подтверждается его деятельность по изготовления и продаже пиломатериалов на коммерческой основе.
Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут предъявлены по месту жительства истца.
С учетом утончения просил взыскать с ИП Тчновский МГ уплаченную по договору сумму в размере 61 600 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с дальнейшим начислением неустойки по дату возврата суммы основного долга. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 107184 рублей. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец Маслов ПЕ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.9).
Представитель истца Кулигин АС в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что истец ранее обращался в суд и суде установлено, что отношения у ответчика и истца в соответствии с договором подряда, как раз вытекают из закона о защите прав потребителей, в связи с чем, и обратились в суд, поскольку были нарушены права потребителя, ответчик профессиональный производителем, его объявления были размещены в социальных сетях, в настоящее время ответчик аккаунт удалил, поскольку товар не соответствовал, истец отказался от условий договора, в связи, с чем требования являются законными и обоснованными.
Ответчик ИП Тчновский МГ, представитель ответчика Худякова М.М. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало, предоставили возражения на заявленные требования истца, дополнения к возражениям, согласно которым просили отказать в их удовлетворении (л.д.48-50, 116-118).
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с абз. 7 п. 5 ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Положения ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ предусматривают безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора, данные нормы являются императивными, не могут быть изменены соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 420, ч.ч.1,4 ст. 421, ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик Тчновский МГ является Индивидуальным предпринимателем и поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии с учета нет, в соответствии со сведениями, имеющимися в выписке ЕГРИП осуществляет лесохозяйственную деятельность (л.д.24-25).
В ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маслов ПЕ и ИП Тчновский МГ в устной форме путем переписки в мессенджере был заключен договор розничной купли-продажи товара-вагонки (термольха, профиль СТС).
Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере следует, что между сторонами сложились договорные отношения, Маслов ПЕ- является заказчиком, Тчновский МГ- подрядчиком (л.д.58-80). Перепиской определены стоимость товара, стоимость доставки, а также срок исполнения заказа, ответчик обязался передать товар истцу до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1); сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).
Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 3 ст. 159 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно условиям договора, стоимость выполнения работ составила 61 600 рублей.
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства в рамках указанного договора исполнил в полном объеме, оплатив ответчику полную стоимость заказа тремя платежами : ДД.ММ.ГГГГ через банк ОЗОН -29900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ВТБ(ПАО)-7100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через ОЗОН банк 24600 рублей Факт перечисления подтверждается чеками и ответчиком не оспаривалось(л.д.9-11)
Для правильной квалификации сложившихся между сторонами отношений имеет значение правовая природа заключенного ими договора.
Оценивая правовую природу договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой товара.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, что решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку основано на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Также судом не принимается во внимание довод представителя ответчика, что договор был заключен с физическим лицом и денежные средства были перекинуты на карту физического лица, поскольку как видно из переписки и скиншотов, сам ответчик предложил два выбора безнал +10%, а на карту ИП без НДС (л.д.63),
Поскольку, как указано выше, на отношения сторон распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", к требованиям истца следует применять положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы II Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В установленный договором срок товар не был передан, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства. Ответа на требование не последовало.
В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком, что также нашло свое отражение и в п. 9 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
Статьёй 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи ему товара.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
До настоящего времени уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены.
В случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по данному делу обязанность доказать доставку товара в полном объёме надлежащего качества, в установленном количестве и ассортименте, в надлежащий срок лежит на продавце, так как из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу товара, соответствующего условиям договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на недостоверность представленной истцом информации, полагая, что дата поставки товара не подтверждается перепиской в мессенждере, а также указывает на то, что общая сумма изготовления вагонки составляет 154 000рублей, сумма, которую внес истец, в размере 61600 рублей была авансовым платежом, которую ответчик готов возвратить с учетом произведенной им работы.
Суд учитывает, что по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Исходя из представленных в материалы дела документов не следует, что между сторонами была определена иная стоимость товара.
Вместе с тем, как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения, которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, в соответствии с перепиской в мессенждере истец потребовал возврата денежных средств, на что исполнитель пояснил, что не может вернуть денежные средства до реализации товара истца (л.д.13)
Суд учитывая, что срок передачи товара покупателю истекал ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о переносе срока, как следует из переписки (л.д.96-107), где ответчик пояснял, что товар (вагонку) к среде дострогают(ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.98), после ДД.ММ.ГГГГ вагонка еще на производстве (л.д.99), далее ДД.ММ.ГГГГ собираем ваш заказ (л.д.100),ДД.ММ.ГГГГ пока жду вагонку в жесткую упакуют(л.д.100), после чего ответчик отправляет видео файлы и ДД.ММ.ГГГГ истец напишет стоп (л.д.100) ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил претензию о возврате денежных средств, таким образом, ответчиком в ходе производства по делу относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по передаче товара не представлено, требования истца о возврате ему предварительной оплаты стоимости товара в размере 61 600 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.
Истец при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки ссылался на положения статей 22 и 23 Закона о защите прав потребителей.
На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Между тем, последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрены статьёй 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Соответственно, исходя из приведённых положений закона, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (в силу прямого указания в законе) по ДД.ММ.ГГГГ составила 256256 руб. из расчёта <данные изъяты> просрочки.
Суд не может согласиться с доводами истца о дате возврате товара, поскольку как видно из переписки и скриншотов, первая дата о возврате товара установлена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период начисления неустойки через 10 дней, начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей), то сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 61 600 руб.
По этим же основаниям (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей), так как размер взысканной неустойки законодательно ограничен и не может превышать сумму предварительной оплаты, несмотря на то, что законом предусмотрена возможность взыскания неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательства и указанное требование истца является обоснованным, оно не подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что на момент разрешения настоящего спора размер неустойки достиг максимально возможную сумму, подлежащую взысканию, то требования истца в части взыскания неустойки с момента вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.
Однако истец не лишен права воспользоваться иными предусмотренными законодателем возможностями защитить свои права в случае неисполнения ответчиком обязательства по исполнению судебного решения и выплате взысканных судом сумм.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя Маслов ПЕ ответчиком ИП Тчновский МГ, как исполнителем по договору поставки установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Тчновский МГ в пользу истца Маслов ПЕ. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признавая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 64 100 рублей из расчета <данные изъяты>
На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа не заявлено, соответственно, у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении их размера в порядке статьи 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.4 ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000, 00 рублей из расчета: 4000, 00 рублей за требование имущественного характера + 3 000, 00 рублей (моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслов ПЕ к Индивидуальному предпринимателю Тчновский МГ о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тчновский МГ (ОГРНИП №) в пользу Маслов ПЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) оплаченную стоимость товара в размере 61 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 64 100 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тчновский МГ (ОГРНИП №) в пользу Маслов ПЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) неустойку
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя с индивидуального предпринимателя Тчновский МГ (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный судг. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 07.10.2026 года.
Председательствующий: