ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть» к Олейнику Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности за услуги отопления, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за услуги отопления, судебных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Олейник Михаил Сергеевич.
Представитель истца АО «Теплосеть», ответчик Олейник М.С., третье лицо нотариус Соболева Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по известным адресам, а также публично путем размещения данных на официальном сайте суда.
Руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, сформулированному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Рассматриваемые правоотношения подсудности по выбору истца не предусматривают.
Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть» к Олейнику Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности за услуги отопления, судебных расходов передано по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес>.
В определении суда указано, что ответчик Олейник Михаил Сергеевич зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Передавая дело по подсудности Ленинский районный суд <адрес> края исходил из того, что адрес: <адрес>, относится к подсудности Хабаровского районного суда <адрес>, однако вышеуказанный адрес не относится к подсудности настоящего суда.
Судом учитывается, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело направлено с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть» к Олейнику Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности за услуги отопления, судебных расходов, направить в Железнодорожный районный суд г. <адрес> <адрес>), для рассмотрения по правилам территориальной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко