РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой С.К., с участием прокурора – Васильевой Н.В., представителя истца Савенко М.Г., действующей по доверенности, представителя ответчика войсковой части № Шевчук А.В., действующей по доверенности, представителя ответчика Министерства обороны РФ Орловой А.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лабзина Александра Павловича к Войсковой части №, войсковой части №, Министерству обороны РФ, Федеральному казенному учреждению "27 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ, Воздушно-Космическим силам РФ о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Лабзин А.П. обратился в суд с иском к Войсковой части №, Министерству обороны РФ, Федеральному казенному учреждению "27 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности сторожа в Воинской части № по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, в связи с сокращением штата и проведении организационно-штатных мероприятий в войсковой части № в соответствии со штатным расписанием №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, на основании директивы начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приказа командира войсковой части занимаемая им должность подлежит сокращению. В устном порядке до него и других сотрудников доведено, что команда сторожевой войсковой части № будет переведена в войсковую часть №, в связи с чем предложено подписать ответ о согласии с расторжением трудового договора, также предоставлен образец на трудоустройство в войсковую часть №. Им написано заявление о приеме на работу в войсковую часть № и отдано начальнику команды сторожевой охраны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в 09.00 по графику, позвонил начальнику сторожевой охраны ФИО1, доложил о выходе на работу, при этом ФИО1 сообщил, что он уволен, документов ему никаких не выдано, он обратился в отдел кадров в/ч № с разъяснением данной ситуации. В отделе кадров ему выдали трудовую книжку с записью об увольнении по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ, с приказом об увольнении не ознакомили. Выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № он получил ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению. Считает увольнение незаконным. Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штатов вручено ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ до истечение двухмесячного срока. В выписке из приказа указано, что увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении произошло с его письменного согласия, при этом он согласия не давал. Дополнительной компенсации не выплачивалось. Работодателем не предложено ни одной вакантной должности, работодателем не учтено преимущественное право оставления его на работе. После увольнения ему известно, что весь штат сторожевой охраны в количестве 7 человек, работавших в войсковой части №, а также начальник сторожевой охраны продолжают осуществлять трудовую деятельность на прежних рабочих местах на военном аэродроме, расположенном вблизи <адрес>, сокращения численности штата фактически не произошло, уволен он при несоблюдении порядка увольнения и гарантий, предусмотренных ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 179, ч.1,2 ст. 180 ТК РФ. Представлен расчёт среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>/ 12 месяцев/29,3х22 составил <данные изъяты> рублей. При признании увольнения незаконным, в пользу истца подлежит взыскание компенсации в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный <данные изъяты> рублей/12 месяцев /29,3 х 53 дня =<данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. За задержку выплаты предусмотрена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая составляет <данные изъяты> рубля. Просит суд восстановить на работе в войсковой части № в должности сторожа, взыскать ФКУ «27 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Лабзин А.П. участия не принимал, надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что в уведомлении на сокращение численности штата дату увольнения не указывал, кем она внесена не известно, сотрудников штата сторожевой охраны заверили, что в связи с сокращением в войсковой части № работники с ДД.ММ.ГГГГ будут трудоустроены в войсковую часть № на должности сторожей сторожевой охраны, о чем были отобраны начальником сторожевой охраны ФИО2 письменные заявления о трудоустройстве в войсковую часть №.
В судебном заседании представитель истца Савенко М.Г., действующая по доверенности исковые требования поддержала, представила уточнённый расчет исковых требований за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 4 календарных дня при 40- часовой рабочей неделе составил следующим образом, исходя из среднедневного заработка, в размере <данные изъяты> рублей х 106,5 дней= <данные изъяты> рублей. При увольнении Лабзину А.П. выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, подлежащее зачету. Таким образом, расчет заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Среднемесячная заработная плата согласно справке Лабзина А.П. составляет <данные изъяты> рублей, расчет компенсации <данные изъяты>/29,3 дня х 53 дня = <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченной компенсации ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей компенсация составит <данные изъяты> рублей. Расчет компенсации за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> рублей. С учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, дополнительную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку дополнительной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ранее в судебных заседаниях представитель Демкина Т.П., действующая по доверенности, поясняла, что войсковая часть № и войсковая часть № являются разными структурными подразделениями одного и того же работодателя в одной местности и включение команды сторожевой охраны войсковой части № в штатный перечень войсковой части № подразумевает отсутствие фактического сокращения штата у работодателя. Из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работодателем в отношении работников воинских частей является Министерство обороны, а командир воинской части является представителем Минобороны РФ, наделенным полномочиями работодателя. Гражданский персонал относится к личному составу Вооружённых сил РФ. В воинских частях проведено организационное мероприятие - переформирование № центра управления в № бригаду управления, в результате которой команда сторожевой охраны в составе 56 должностей гражданского персонала (начальник -1чел., начальник смены сторожевой охраны -5 чел., сторожей в количестве 49 чел.) исключены из штата войсковой части № и включены в состав войсковой части №. Предписано начальникам управлений, отделов (отделений) и служб войсковой части №, командиру Войковой части № взять под личный контроль строгое соблюдение законности при перемещении (увольнении) военнослужащих и гражданского персонала при проведении организационного мероприятия. Считает, то права истца нарушены незаконным увольнением, порядок сокращения не соблюден, нарушено преимущественное права истца оставления на работе, ответчиком не предложены истцу вакантные должности, соответствующие его образованию и квалификации, истец окончил Ачинское военное авиационно-техническое училище имени <данные изъяты> по специальности вооружение летательных аппаратов с присвоением квалификации техник-электромеханик. Вместе с тем, истцу не предложены вакантные должности из штатного перечня: электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования в радиовзвод (введено в штат 24 ед.), электромонтер станционного оборудования телефонной связи и телеграфно-телефонный взвод (введено в штат 15 ед.), электромонтер станционного оборудования телефонной связи во взвод связи ( введено в штат 5 ед.), сортировщик почтовых отправлений и произведений печати в отделение почтовой связи (введено в штат 3 ед.), электромонтёр станционного оборудования телефонной связи и отделение регламента и ремонта (введено в штат 3ед.)., кроме того, имелось 1 вакантное место сторожа сторожевой охраны в войсковой части №, истцу данная вакантная должность не предложена, на данную вакансию принят другой работник. Ответчиком в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом подано заявление о приеме на работу в войсковую часть № и только командир принимает решение о заключении трудового договора с гражданином, претендующим на замещение определенной должности.
Представитель ответчика войсковой части № Шевчук А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что Лабзин А.П. действительно являлся работником войсковой части №), согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности сторожа команды сторожевой охраны с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Войсковая часть № является одним из структурных подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, создана в соответствии с директивой Главного штаба Военно-воздушных сил от ДД.ММ.ГГГГ № с целью обеспечения деятельности <данные изъяты> и является частью его непосредственного подчинения. В соответствии с указаниями начальника Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационного мероприятия в 2025 году» предписано переформировать № центр управления в № бригаду управления без изменения условного наименования войсковая часть №) личным составом согласно штатно-должностному перечню к ДД.ММ.ГГГГ Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационных мероприятий в войсковой части №», предусмотрено укомплектование № бру личным составом согласно штатно-должностному перечню. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, личный состав команды сторожевой охраны был сокращен. Ввиду того, что в войсковой части прошло сокращение численности штата, штат гражданского персонала был сокращен практически на 30%. Данное обстоятельство способствовало реализации преимущественного права лиц гражданского персонала на оставление их на ранее занимаемых рабочих местах, независимо от изменения должности. В результате, вакантные должности на момент сокращения истца в войсковой части отсутствовали. Работнику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о проведении в войсковой части сокращения штата в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с предупреждением о сокращении занимаемой истцом должности. В указанном уведомлении также было предложено предоставить актуальные сведения о квалификации, состоянии здоровья, а также иных обстоятельствах, препятствующих увольнению. Одновременно было разъяснено право работника расторгнуть трудовой договор до истечения двухмесячного срока. ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть поступил ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в котором Лабзин А.П. выразил свое согласие на расторжение трудового договора, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Подпись в ответе на уведомление, направленном в войсковую часть подлинная и принадлежит Лабзину А.П. (данный факт подтверждается наличием аналогичной подписи в иных документах истца, хранящихся в личном деле работника). Свое согласие на расторжение трудового договора ранее установленного трудовым законодательством срока, истец объяснил необходимостью оперативного оформления увольнения в связи с последующим трудоустройством в войсковую часть №. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Лабзиным А.П., сторожем команды сторожевой охраны центра обеспечения был расторгнут, работник уволен с ДД.ММ.ГГГГ Ему предоставлены все гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации, выплачена ежемесячная премия пропорционально отработанному времени, единовременное денежное вознаграждение за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за очередной оплачиваемый отпуск в количестве, денежная компенсация за дополнительные дни к отпуску, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Трудовая книжка выдана на руки в установленный трудовым законодательством срок. Командиром войсковой части № полностью соблюден порядок расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, считает, что оснований для восстановления работника в должности сторожа команды сторожевой охраны, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, дополнительной компенсации и компенсации за задержку выплаты заработной платы, не имеется. В заявленных требованиях о компенсации морального вреда надлежит отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, степени нравственных страданий. Дополнительно суду пояснила, что в уведомлении о предстоящем сокращении поставлена подпись истца, что им лично подтверждено, внесение записи «с ДД.ММ.ГГГГ» не понятно кем сделано, при этом данный документ в таком виде поступил командиру войсковой части №, передано в отдел кадров. Выплаты в соответствии с действующим законодательством истцу произведены, несмотря на работы по сменному графику, оплата Лабзину А.П. производилась по должностному окладу, исходя из 40 часовой рабочей недели. Должности сторожей сторожевой охраны в войсковой части №, согласно внесенных изменений в штатное, сокращены, следовательно, в случае восстановления работника на работе, решение суда не исполнимо, просит в иске отказать.
Представитель ответчика войсковой части №, привлеченный в качестве соответчика в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с организационными мероприятиями, проводимыми в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационного мероприятия в 2025 году» предписано переформировать № центр управления в № бригаду управления без изменения условного наименования войсковая часть №. На работу в войсковую часть № был набран гражданский персонал, в том числе были приняты сторожа сторожевой охраны, среди поступивших заявлений о приеме на работу заявление на имя командира войсковой части № от истца Лабзина А.П. не поступало, в журнале входящей корреспонденции не регистрировалось. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ Орлова А.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика в судебном заседании пояснила, что по заявленным требованиям возражают в полном объеме, в связи с проводимыми реорганизационными мероприятиями в/ч № истцу направлено уведомление о сокращении численности штатов, ознакомившись последний согласился быть уволенным с ДД.ММ.ГГГГ. Действия работодателя, порядок увольнения соблюден. Приказ о приеме на работу, увольнение принимает командир в/ч, в его обязанности входит заключение и расторжение трудовых договоров. Федеральное казенное учреждение "27 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ осуществляет выплаты через лицевые счета, открытые на в/ч. При признании действий командиров в/ч незаконными, денежные суммы, подлежащие выплатам работникам взыскиваются с Федеральное казенное учреждение "27 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ за счет денежных средств, направляемых на финансово-экономическое обеспечение войсковой части. Считает, что расчет выплат, представленный истцом не подлежит удовлетворению в связи с тем, что все причитающиеся денежные суммы истцу выплачены, с компенсацией морального вреда не согласны, просила отказать в иске.
Представители Воздушно-Космических Сил РФ, Федерального казенного учреждения "27 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, представителем Федерального казенного учреждения "27 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ представлен письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласны, просит рассмотреть дело в их отсутствие. ФКУ «27 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ образовано в результате реорганизации, ФКУ «27 ФЭС» МО РФ является самостоятельным юридическим лицом, имеющим лицевые счета в органах федерального казначейства. Все воинские части и организации ранее состоявшие на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу», в настоящее время зачислены на финансовое обеспечение в ФКУ «27 ФЭС» МО РФ. в том числе войсковые части № и №. без открытия собственных лицевых счетов в органах Федерального казначейства. В соответствии с договором на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «27 ФЭС > МО РФ приняло на себя обязательство осуществлять внешне-экономическое обеспечение войсковой чаши части № в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в министерстве обороны РФ. В/ч № является структурным подразделением в/ч №, напрямую подчиняется главнокомандующему Воздушно-космическими силами РФ. Финансовый орган не является для истца работодателем, то возложение на ФКУ «27ФЭС» МО РФ и взыскание спорных выплат в данном случае невозможно. В случае удовлетворения исковых требований материального характера денежные средства подлежат взысканию с воинской части за счет денежных средств, предназначенных для ее финансирования. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что является военнослужащим, с ним заключён контракт, трудовой договор с в/ч №, является начальником команды сторожевой охраны, в его подчинении находятся 8 человек сторожей. Он получил от командования устное распоряжение отобрать у работников заполненные уведомления о сокращении численности штатов, ему необходимо было собрать штат работников сторожей в в/ч №, он занимался данным вопросом. Впоследствии уведомления были отданы инспектору по кадрам ФИО3. Отрицал, что отбирал письменные заявления о трудоустройстве сторожей в войсковую часть №, подтвердил, что вместо Лабзина А.П. на одну свободную вакантную должность взяли другого работника. Отбор проводил он, при этом руководствовался соблюдением критерий к работнику в виде добросовестности, ответственности. Охарактеризовал истца, как работника, посредственно, при этом к дисциплинарной ответственности истец за время работы не привлекался.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» определено, что Вооруженные Силы Российской Федерации являются государственной военной организацией.
Статьей 11 Федерального закона определен состав Вооруженных Сил Российской Федерации, в который входят: центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» определено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации, являются командиры соответствующих воинских частей.
Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 24.06.2025) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации") утвержден Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пункт 86 Устава обязывает командира (начальника) при решении вопросов, связанных с трудовой деятельностью гражданского персонала Вооруженных Сил, руководствоваться трудовым законодательством и законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации, соответствующими нормативными правовыми актами Министра обороны Российской Федерации и отвечать за правильную организацию труда гражданского персонала, создание условий для роста производительности труда, обеспечение трудовой и производственной дисциплины, соблюдение правил охраны труда, улучшение условий труда и быта.
К личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона вместе с военнослужащими и федеральными государственными гражданскими служащими относятся и работники воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, которые трудятся в центральных органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, военных комиссариатах, военно-медицинских, научно-исследовательских, культурно просветительских, образовательных и иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации в целях обеспечения выполнения ими возложенных на них задач.
В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лабзин А.П. принят на работу в в/ч № в команду сторожевой охраны, являющейся для работника основной в должности сторожа, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределённый срок.
Приказом № командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Лабзин А.П. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа сторожевой охраны войсковой части №.
В светокопии трудовой книжки на имя Лабзина А.П. указано о принятии на работу в войсковую часть № в подразделение обеспечения на должность сторожа сторожевой охраны (приказ № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума «Верховного Суда Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который реализуя права, закрепленные ч.1 ст.34 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение работников), в связи с чем вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переформирование № ЦУ в № бру возложить на командира войсковой части №. Пунктом 17 командиру войсковой части № приказано до ДД.ММ.ГГГГ издать приказ о проведении организационного мероприятия, пунктом № предписано взять под личный контроль строгое соблюдение законности при перемещении (увольнении) военнослужащих и гражданского персонала при проведении организационного мероприятия.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ приказано с соответствии с указаниями начальника Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационного мероприятия в 2025 году» переформировать № центр управления в № управления. ( л.д.89-93).
Выпиской из штата № войсковой части №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, подтверждается сокращение численности штата в центре обеспечения отделения команды сторожевой охраны (гражданский персонал в количестве 55 человек).
Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Лабзин А.П. уведомлен о предстоящем сокращении в связи с организационно-штатными мероприятиями в в/ч №.
Ответом на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Лабзин А.П. согласился с расторжением трудового договора по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ в/№ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности, не подлежащие сокращению в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ нового штата войсковой части № отсутствовали.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в/ч № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав войсковой части включена команда сторожевой охраны численностью 56 должностей гражданского персонала (начальник команды -1 чел., начальник смены сторожевой охраны -5 чел., сторож -50 чел.)
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с Лабзиным А.П. расторгнут трудовой договор, Лабзин А.П. уволен с ДД.ММ.ГГГГ (основание заявление Лабзина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №), о чем внесена запись в трудовую книжку работника.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец Лабзин А.П. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа сторожевой охраны войсковой части № на неопределённый срок, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомлён о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата в связи с проведением организационного мероприятия в 2025 году переформированием № центра управления в № бригаду управления. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены документально.
Анализируя, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что работодателем не представлено доказательств соблюдения установленного порядка увольнения в нарушение ч.2 п.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку с момента уведомления о сокращении численности не менее чем за два месяца до увольнения Лабзина А.П. вопреки доводам ответчика имелись вакантные должности (подтверждаются штатным расписанием – например, электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования до ДД.ММ.ГГГГ - 1 ед., после ДД.ММ.ГГГГ - 25ед., и т.д.), которые должны были быть предложены истцу. Наличие в заявлении о сокращении даты увольнения юридического значения не имеет, поскольку заявление Лабзина А.П. волеизъявлением на увольнение по собственному желанию не является.
Таким образом, суд находит исковые требования Лабзина А.П. о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению к войсковой части №, поскольку учитывает, что полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации, возложены на командиров соответствующих воинских частей.
В удовлетворении требований Лабзина А.П. к войсковой части №, Министерству обороны РФ, Воздушно-Космическим силам РФ надлежит отказать.
Решение в части восстановления на работе в силу положений ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Согласно разъяснениям п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Учитывая вышеизложенное, Лабзин А.П. подлежит восстановлению на работе в войсковой части № Министерства обороны РФ в должности сторожа сторожевой охраны центра обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно разъяснениям п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") определен порядок исчисления заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно ч.ч.2,4 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Учитывая, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым рассчитать заработную плату за время вынужденного прогула.
Согласно справки ФКУ «27ФЭС» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ среднедневная заработная плата Лабзина А.П. составила <данные изъяты> рублей.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе составляет в сумме <данные изъяты> рублей., исходя из 100 дней вынужденного прогула (с учетом выходных и праздничных дней, в декабре 2025 -22 дня, январе 2026 - 15 дней, феврале 2026- 19 дней, марте 2026- 21 день, апреле 2026 -22 дня, мае -1 день) х <данные изъяты> рублей (оплата одного рабочего дня).
Из расчетного листка за ноябрь 2025 на имя Лабзина А.П. следует, что выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, взысканию в пользу истца Лабзина А.П. подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 25,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца Лабзина А.П. денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о взыскании дополнительной компенсации в соответствии со ст. 180 ТК РФ суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно представленного расчетного листка за январь 2026 усматривается, что за декабрь 2025 и 9 рабочих дней января 2026 Лабзину А.П. выплачена компенсация за досрочное увольнение в размере <данные изъяты> рублей, данный расчет компенсации суд признает верным, в связи с чем, требования о дополнительной компенсации удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку Лабзин А.П. подлежит восстановлению на работе, суд не усматривает оснований для взыскания процентов (денежной компенсации) на дополнительную компенсацию.
Согласно договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ «27 финансово-экономическая служба» Министерство обороны РФ (исполнитель) и войсковой частью № (заказчик), исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части № включающее осуществление исполнителем операций с денежными средствами, ведение учета и составление отчетности в интересах заказчика, в том числе начисление и своевременное обеспечение личного состава заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленным в Министерстве обороны РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда необходимо произвести с Федерального казенного учреждения "27 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ за счет денежных средств, направляемых на финансово-экономическое обеспечение войсковой части № Министерства обороны РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Лабзина Александра Павловича к Войсковой части № Министерства обороны РФ о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Восстановить на работе в Войсковой части № Министерства обороны РФ ( ИНН №) Лабзина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в должности сторожа сторожевой охраны центра обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу Лабзина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с Федерального казенного учреждения "27 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ за счет денежных средств, направляемых на финансово-экономическое обеспечение войсковой части № заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
В удовлетворении исковых требований Лабзина Александра Павловича к войсковой части №, Министерству обороны РФ, Воздушно-Космическим силам РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Среда
Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.