ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 сентября 2026 года гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Христофоров ВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Христофоров ВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) и Христофоров ВЛ был заключён кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит, а должник принял на себя обязательство по возврату полученных кредитных средств и уплате проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ПКО «ПКБ» заключён договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 120 136,2 руб., в том числе: 61 862,03 руб. - задолженность по основному долгу, 14 923,69 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. - комиссии, 43 350,48 руб. - штрафы.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменён.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Христофоров ВЛ в пользу ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 862,03 руб. - основной долг, 14 923,69 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик Христофоров ВЛ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Христофоров ВЛ (заёмщик) заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 67 763 руб., в том числе 50 000 руб. – сумма к выдаче, 17 763 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы.
Кредит предоставлен под 69,9 % годовых на 24 процентных периодов с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 353,95 руб., датой ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца. Датой перечисления первого ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках кредитного договора для оплаты ежемесячного платежа на имя Христофоров ВЛ открыт счёт №.
Во исполнение распоряжения Христофоров ВЛ Банк осуществил перечисление денежных средств, которыми заёмщик воспользовался.
Заключённый между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из кредитного договора, распоряжения заёмщика, заявления на добровольное страхование (л.д. 18-20), в которых имеются подписи, свидетельствующие о получении заёмщиком всех неотъемлемых частей договора.
Таким образом, Банком в полном объёме и в надлежащие сроки исполнены принятые по кредитному договору обязательства по выдаче кредитных денежных средств.
Согласно заявлению о предоставлении кредита заёмщиком получены заявка, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам. Заёмщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счётов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «извещение по почте» и тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного комплексного страхования.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, тогда как заёмщиком обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключён договор № уступки требования, по условиям которого права требования по кредитному договору № перешли к ПКО «ПКБ» (л.д. 22-25).
Из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору в отношении Христофоров ВЛ составляет 120 136,2 руб. (л.д. 26).
Таким образом, в силу положений статьи 384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПКО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Христофоров ВЛ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 20 400 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании возражений должника (л.д. 42, 43).
Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по договору составляет 120 136,20 руб., из них сумма основного долга – 61 862,03 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 14 923,69 руб., штраф – 43 35,48 руб. (л.д. 12).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что исключил из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора, закону, является арифметически верным, ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав письменным материалы дела, учитывая, что ответчиком факт заключения договора не оспорен, доказательств оплаты по кредитному договору не предоставлено, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 758,72 рублей, из которых: основной долг – 61 862,03 рублей, сумма процентов – 14 923,69 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь 194- 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Христофоров ВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Христофоров ВЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 758,72 рублей, из которых: основной долг – 61 862,03 рублей, сумма процентов – 14 923,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2026 года.
Председательствующий: