ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 сентября 2026 года гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Новицкий АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Новицкий АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» и Новицкий АВ заключили кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» сменило наименование ПАО «МТС-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ПКО «ПКБ» заключён договор уступки прав (требования), в соответствии с которым все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 101 475,45 руб., в том числе: 60 896,39 руб. - задолженность по основному долгу, 40 579,06 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменён.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Новицкий АВ в пользу ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № в размере 60 896,39 руб. - основной долг, 40 579,06 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045 руб.
В судебное заседание представитель истца ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик Новицкий АВ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 стать 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Новицкий АВ (заёмщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 5 000 рублей под 55 % годовых, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства ответчику. Перечисление кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счёту, из которой следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов (л.д. 15-18).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» сменило наименование ПАО «МТС-Банк» (л.д. 35-36).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ПКО «ПКБ» заключён договор уступки прав (требования), в соответствии с которым все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ПКО «ПКБ» (л.д. 28-30).
Из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору в отношении Новицкий АВ составляет 101 475,45 руб., из которых: основной долг – 60 896,39 руб., сумма процентов – 40 579,06 руб. (л.д. 31).
Таким образом, в силу положений статьи 384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПКО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Новицкий АВ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании возражений должника (л.д. 14, 45, 46).
Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по договору составляет 101 475,45 руб., из которых: основной долг – 60 896,39 руб., сумма процентов – 40 579,06 руб. (л.д. 12-13).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что исключил из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора, закону, является арифметически верным, ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав представленные документы в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком факт заключения договора не оспорен, доказательств оплаты по кредитному договору не предоставлено, доказательств иного размера задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 475,45 рублей, из которых: основной долг – 60 896,39 рублей, сумма процентов – 40 579,06 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 045 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Новицкий АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Новицкий АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 475,45 руб., из которых: основной долг – 60 896,39 руб., сумма процентов – 40 579,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045 руб.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2026 года.
Председательствующий: