Дело № 2-1852/2026
УИД 42RS0008-01-2026-003012-31
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при введении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С., с участием представителя истца Голубовского В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
16 сентября 2026 года гражданское дело №2-1852/2026 по исковому заявлению Пьянкова ОЛ к Обществу с ограниченной ответственностью "СП-ПРОМ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пьянкова ОЛ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-ПРОМ» (далее - ООО «СП-ПРОМ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП-ПРОМ» и Пьянкова ОЛ заключен трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.
До настоящего времени работодателем не полностью выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность по заработной плате с учетом НДФЛ составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - 97 824 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 195 650 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 102 483,33 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск – 655 531,77 рублей. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, составляет 38 941,62 рубля.
В результате неправомерных действий ООО «СП-ПРОМ» по невыплате заработной платы истцу причинён моральный вред.
В связи с изложенным, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ООО «СП-ПРОМ» в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 824 рублей (в том числе НДФЛ), задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 650 рублей (в том числе НДФЛ), задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 483,33 рублей (в том числе НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 655 531,77 рублей (в том числе НДФЛ), компенсацию морального вреда 200 000 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85077,90 рублей, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки (л.д.4-9,55).
В судебное заседание истец Пьянкова ОЛ не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 33).
Представитель ответчика ООО «СП-ПРОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель истца Пьянкова ОЛ - Голубовский В.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования.
Информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1).
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части 2).
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч.3 ст.37 ТК РФ).
В соответствии с абз.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП-ПРОМ» и Пьянкова ОЛ заключён трудовой договор №, по условиям которого истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность <данные изъяты> (пункт 1.1), место работы - ООО «СП ПРОМ» (местонахождение <адрес>) (пункт 1.3) (л.д. 12 - 13).
Согласно пунктам 4.1-4.2 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) должностной оклад работника установлен в размере 150 500 рублей в месяц до вычета налога на доходы физических лиц. К фактически начисленной заработной плате, включая премии, связанные с выполнением трудовых обязанностей, применяется районный коэффициент в размере 1.3 за работу в местности, приравненной к районам крайнего севера. Работнику заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 10-го числа и 25-го числа каждого месяца.
В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора работнику устанавливается следующая продолжительность рабочей недели - пятидневная продолжительность 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.
Согласно пункту 3.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительность отпуска 28 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Пьянкова ОЛ и ООО «СП-ПРОМ» прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 30).
В ходе производства по делу наличие и прекращение трудовых отношений между Пьянкова ОЛ и ООО «СП-ПРОМ» ответчиком не оспорено, наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается, в том числе сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом оплаты отпуска (л.д. 18-22, 26-28, 48, 49).
Как следует из представленного ООО «Архитекторы Бизнеса» по запросу суда расчета выплат, к выплате причитается 914 796,10 руб., в том числе компенсации отпуска - 655 531,77 руб. (л.д. 48).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что на момент увольнения за предприятием перед работником имелась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ - 97 824 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 195 650 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 102 483,33 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск - 655 531,77 рублей.
Согласно представленным копиям расчётных листков ООО «СП-ПРОМ» на работника Пьянкова ОЛ за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заработная плата Пьянкова ОЛ за ДД.ММ.ГГГГ составила 195 650 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ составила 195 650 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ составила 758 015,10 руб. (в том числе компенсация отпуска (отпуск основной за ДД.ММ.ГГГГ) - 655 531,77 руб. (л.д. 49).
Истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате расчета при увольнении (л.д. 23), однако, до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не погашена.
Наличие задолженности перед истцом ответчиком в ходе производства по делу не оспорено, доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности, не представлено.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства выплаты истцу Пьянкова ОЛ при увольнении задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2026 года, размер задолженности ответчиком не оспорен, требования о взыскании задолженности по заработной плате суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах сумм, заявленных истцом, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со статьёй 127 ТК РФ, в размере 1 051 489,10 рублей (в том числе НДФЛ), из которой: 97 824 руб. - задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, 195 650 рублей - задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, 102 483,33 рублей - задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, 655 531,77 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению (статья 211 ГПК РФ).
В соответствии со сст.211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 824 рублей (в том числе НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 650 рублей (в том числе НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 483,33 рублей (в том числе НДФЛ), подлежит немедленному исполнению.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из уточненного расчёта компенсации, представленного истцом, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 077,90 руб.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика ООО «СП-ПРОМ» подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы (914 796,10 рублей) за каждый день задержки.
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что в соответствии с частью четвёртой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Учитывая, что факт неправомерных действий со стороны работодателя ООО «СП-ПРОМ» в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение, требования истца удовлетворены, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Пьянкова ОЛ в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец в силу был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и компенсации морального вреда в размере 36 030 рублей в доход местного бюджета из расчета: (20000 рублей (требования нематериального характера + 16 030 рублей (за требование материального характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Пьянкова ОЛ к Обществу с ограниченной ответственностью "СП-ПРОМ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-ПРОМ» (№) в пользу Пьянкова ОЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт РФ серии <данные изъяты>), задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 824 рублей (в том числе НДФЛ), задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 650 рублей (в том числе НДФЛ), задолженность по заработной плате за июнь ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 483,33 рублей (в том числе НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 655 531,77 рублей (в том числе НДФЛ), компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-ПРОМ» (№) в пользу Пьянкова ОЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ( паспорт РФ серии <данные изъяты>), компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85077,90 рублей, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы (914 796,10 рублей) за каждый день задержки.
В соответствии со сст.211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 824 рублей (в том числе НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 650 рублей (в том числе НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 483,33 рублей (в том числе НДФЛ), подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-ПРОМ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 030 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2026 года.
Председательствующий: