Дело № 2-1864/2026
УИД 42RS0008-01-2026-003016-19
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 сентября 2026 года гражданское дело № 2-1864/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Швец ОВ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее - ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с исковым заявлением к Швец ОВ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Финлаб» (далее - ООО «Финлаб») и Швец ОВ заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. под 292,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключён в электронно-офертной форме путем обмена электронными документами.
Согласно индивидуальным условиям договора займа, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счёт заёмщика с помощью указания заемщиком реквизитов банковский карты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финлаб» и ПКО «Экспресс Коллекшн» заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Финлаб» и Швец ОВ перешло ПКО «Экспресс Коллекшн».
Согласно приложению № к Договору уступки прав требования на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 61 827,72 рублей, в том числе: сумма основного долга - 29 227 рублей, просроченные проценты - 32 600,72 рублей.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключённому между займодавцем и заёмщиком; на основании поступивших от заёмщика возражений судебный приказ отменён.
По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности по договору займа составляет 69 000 рублей, из которой: сумма основного долга - 30 000 рублей, просроченные проценты - 39 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 69 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, просроченные проценты - 39 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Финлаб» (займодавец) и Швец ОВ (заёмщик) заключён договор микрозайма №, согласно которому заёмщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. под 292% годовых. Заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора. Задолженность по займу и начисленные проценты, включают в себя: сумму основного долга по займу в размере 30 000 рублей; сумма процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в порядке, установленном в п.4 Договора в размере 3 840 рублей, а также уплату указанной в договоре неустойки в соответствии с п.12 договора (в случае её начисления). Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 33 840 рублей. Размер платежа на дату фактического возврата займа может отличаться от размера платежа, установленного на дату подписана договора сторонами, в случае изменения даты уплаты платежа в период действия договора в соответствие с действующим законодательством переноса нерабочих дней, установленных действующим законодательство) (п. 6.1-6.2 договора).
Указанный договор потребительского займа сформирован на основе заявления заёмщика о предоставлении микрозайма (л.д. 16).
Названный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://mkkfinlabt.ru, где Швец ОВ в соответствии с условиями предоставления займа совершила ряд действий, в том числе заполнила заявку с указанием личных данных (номера мобильного телефона, паспортных данных, адреса места регистрации).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения заемщика об исполнении обязательств денежные средства в размере 350 рублей были перечислены ООО «Финтех-Маркет» для оплаты по договору на приобретение ПО «Звездный Оракул» СВФСИС № за Швец ОВ (л.д. 21 оборот).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения заемщика об исполнении обязательств денежные средства в размере 6 150 рублей были перечислены ООО «Финтех-Маркет» для оплаты по договору на приобретение ПО «Финансовый доктор» СВ ФСИС № за Швец ОВ (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 23 500 рублей была перечислена на банковскую карту №, перевод денежных средств произведён через платежный шлюз ООО «Бест2пей», являющий оператором, совершающим операции по переводу, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа.
Таким образом, договор займа подписан его сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере не оспорен.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
В силу положений п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено право кредитора переуступить право на взыскание задолженности по договору займа юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финлаб» (цедент) и ПКО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключён договор цессии № (уступки прав требования), на основании которого права требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПКО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 26).
В перечне передаваемых цедентом прав требования значится должник Швец ОВ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав требования 61 827,72 руб. (л.д.28-29).
Таким образом, в силу положений статьи 384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между МКК «Финлаб» и Швец ОВ, перешли к ПКО «Экспресс Коллекшн».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Швец ОВ в пользу ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании возражений Швец ОВ относительно исполнения судебного приказа (л.д. 45).
Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, признанному арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и закону, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб. - сумма основного долга, 39 000 руб. - сумма просроченных процентов (л.д. 9-12оборот).
Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.
Сумма начисленных процентов за пользование займом не превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 руб. и по процентам за пользование займом в сумме 39 000 руб.
При таких обстоятельствах, требования ПКО «Экспресс Коллекшн» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 4 000 руб. (л.д. 6, 7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Швец ОВ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать со Швец ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, просроченные проценты - 39 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 02 октября 2026 года.
Председательствующий: