РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Пивкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Енгибарян Аршалуйс Карапетовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Енгибарян Аршалуйс Карапетовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее наименование - ООО «Сетелем банк») на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Енгибарян Аршалуйс Карапетовна в сумме 1 629 409,39 руб. на срок 84 платежных периода, под 12,90 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно; легковой, Марка, модель VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №.
Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства. В дальнейшем, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» передало все имущественные права (требования) ПАО Сбербанк возникшие на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО «Драйв Клик Банк». В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ к ПАО Сбербанк перешли также права залогодержателя по залогу автотранспортного средства. Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о залоге транспортного средства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, поступившее в Федеральную нотариальную палату посредством электронных сервисов, учитывается в единой информационной системе нотариата (ч. 1 п. 2 Порядка взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества, утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной нотариальной палаты №. уведомление об изменении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной нотариальной палаты №.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку уплаты Ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 629 409,39 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 109 000 руб.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Енгибарян Аршалуйс Карапетовна задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 629 409,39 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 101 209,64 руб., - просроченный основной долг - I 482 841.39 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 33 002.85 руб., - неустойка за просроченные проценты - 12 355,51 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 294,09 руб. Всего взыскать: 1 680 703 рублей 48 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - легковой, марка, модель VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Енгибарян А.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, в материалы дела представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.92).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил отчуждения заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст.346).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем банк») и Енгибарян А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит заемщику в сумме 2 022 022,33 рублей, из них 1 700 000 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №, 322 022,33 рублей на оплату иных потребительских нужд, на срок 84 платежных периодов, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 12,90 % годовых (л.д.13-17).
Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счета кредита.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние: Актуальное.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 629 409,39 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 101 209,64 руб.
- просроченный основной долг - 1 482 841,39 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 33 002,85 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 12 355,51 руб.
(л.д.21-, 22-30).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Енгибарян А.К. было уступлено ПАО Сбербанк (л.д. 48-53).
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило Енгибарян А.К. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.44).
Согласно сведениям Управления МВД России по <адрес>, собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Енгибарня А.К. (л.д.86).
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество в силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Учитывая размер суммы долга по договорам займа, периодов просрочки, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, суд с учётом приведённых норм права приходит к выводу об удовлетворении требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда не имеется.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Енгибарян Аршалуйс Карапетовной искоых требований публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Енгибарян Аршалуйс Карапетовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Енгибарян Аршалуйс Карапетовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серии № №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 629 409,39 рублей, в том числе: просроченные проценты - 101 209,64 рублей, просроченный основной долг - I 482 841,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 33 002,85 рублей, неустойка за просроченные проценты - 12 355,51 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 294,09 рублей, а всего взыскать 1 680 703 рублей 48 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №, принадлежащее Енгибарян Аршалуйс Карапетовне, путём реализации с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: