РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседание Кирьяновой Е.С.
с участием представителя истца Салахбековой Н.В.- Боровой О.А., ответчика Лавринович П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
23 сентября 2026 года гражданское дело №2-1890/2026 по исковому заявлению Салахбекова НВ к Лавринович ПА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Салахбекова НВ обратилась в суд с исковым заявлением к Лавринович ПА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-05 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором неустановленный водитель, управляя автомобилем «Лада <данные изъяты>, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «Субару <данные изъяты>, припаркованный во дворе дома по <адрес>. Данное ДТП произошло вследствие нарушения неустановленным водителем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, за которое предусмотрена административная ответственность на основании главы 12.
В ходе административного расследования был установлен собственник автомобиля «Лада <данные изъяты>, которым является ответчик Лавринович ПА, сообщившая инспектору, что данным автомобилем она не управляет, автомобиль находится в пользовании ее отца, место жительства которого ответчик не сообщила. В дальнейшем ответчик перестала выходить на связь с сотрудниками ГИБДД, при вызове в отдел ГИБДД не прибыла.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства истца в части устранения повреждений, относящихся к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, определенная в соответствии с Методикой Минюста на дату исследования, без учета износа, с учетом округления составляет 128 600 рублей.
Истец полагает, что ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить вред, причиненный принадлежащим ответчику автомобилем, а также понесенные расходы на получение заключения специалиста в размере 5 000 рублей, расходы на составление настоящего искового заявления и участие в деле представителя в размере 35 000 рублей.
В связи с изложенным, просит взыскать с Лавринович ПА в пользу истца причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки в сумме 128 600 рублей, судебные издержки, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 858 рублей, расходы на получение заключения специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 35 000 рублей (л.д.6).
В судебное заседание истец Салахбекова НВ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.
В судебном заседании представитель истца Салахбекова НВ – Боровая ОА, действующая на основании ордера и удостоверения, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Лавринович ПА исковые требования признала в полном объеме, указав, что условия и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, расходы по оплате услуг представителя считала завышенными, просила их снизить (л.д.95).
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исходит из следующего.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание ответчиком иска является добровольным, ответчику понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 128 600 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4 858 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В ходе производства по делу интересы Салахбекова НВ представляла Боровая ОА, действующая на основании ордера и удостоверения (л.д.88, 89).
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Боровая ОА (адвокат) и Салахбекова НВ (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д.51).
Согласно п.1.2 соглашения, адвокат обязуется оказывать доверителю следующую юридическую помощь: составление искового заявления и ведение дела по иску к Лавринович ПА о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пю.3 соглашения, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) и компенсирует расходы в порядке и в размере, определенных настоящим соглашением. Вознаграждение определяется в размере 35 000 рублей. В данное вознаграждение включено составление искового заявления размере 10 000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции, но не более пяти дней участия в размере 25 000 рублей. Участие в дополнительных (свыше пяти дней участия) оплачивается дополнительно, исходя из стоимости участия 5 000 рублей за один день участия вне зависимости от длительности в течение дня. Вознаграждение оплачивается в размере 17 500 рублей при его подписании, 17 500 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из п.4.1 соглашения, настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела: правовое консультирование заказчика, составление искового заявления (л.д.6), участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Оказание указанных услуг подтверждается материалами дела, заявителем доказан факт несения судебных издержек по настоящему гражданскому делу, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы представителем, сложность заявленного спора, время и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая установленные обстоятельства, сумму расходов, понесённых Салахбекова НВ, объём и качество оказанной юридической помощи представителем, его квалификации, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, объёма правовой помощи, оказанной представителем, степени сложности и длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, а также ходатайство ответчика Лавринович ПА о снижении судебных расходов, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является вдовой, супруг погиб на СВО (л.д.96-101), суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию в возмещение судебных расходов на услуги представителя сумма является не соразмерной оказанным юридическим услугам и подлежит снижению.
С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведённые нормы права и то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, учитывая принцип разумности и справедливости, полагая, что указанная сумма в возмещение судебных расходов на услуги представителя является соразмерной оказанным юридическим услугам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлению Салахбекова НВ к Лавринович ПА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Лавринович ПА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Салахбекова НВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>):
- ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 128 600, 00 рублей,
- расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000, 00 рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 858, 00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 06 октября 2026 года.
Председательствующий: