РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 марта 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключён договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>. Заёмщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в полном объёме подтверждён распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в случае просрочки возврата заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил, обязательства по договору не исполнил. Задолженность составляет: сумма основного долга — <данные изъяты>; неустойка за период просрочки — <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга — <данные изъяты>; неустойку — <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины — <данные изъяты>, а всего — <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явилась, в иске просила рассмотреть дело в его отсутствие, о судебном заседании извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 указал, что ответчик признает исковые требования, в отношении ответчика были совершены мошеннические действия. Ответчик работает менеджером торгового зала, сумма ее дохода не превышает <данные изъяты> С учетом наличия исполнительных производств, остаток денежных средств не позволяет уплачивать сумму задолженности. Указал, что неустойка является несоразмерной, просил снизить в два раза.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику 450 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, он уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Факт передачи денежных средств подтверждён распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что денежные средства получены в полном объёме и претензий стороны друг к другу не имеют.
В приложенных требованиях о возврате задолженности, заверенных нотариально, имеется рукописное указание ФИО5 о признании обязательств по договору и обязанности их исполнить.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил письменное заявление.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержатся условия, позволяющие утверждать о заключении сторонами именно договора займа и возникновении долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1, основанных на положениях ст. 807, 808 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Форма договора займа соблюдена, оснований для признания договоров займа недействительными в судебном заседании не установлено. Договор займа вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.
При этом нахождение у истца долговой расписки ответчика согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверяет, поскольку не доказано иное, наличие долгового обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду опровергающих доводы истца, оставшаяся сумма долга по договору займа подлежит взысканию в полном объёме с ответчика.
По условиям договора (раздел «Ответственность сторон») за просрочку возврата заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным: 405 900 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, дату образования задолженности, сумму, подлежащую взысканию с ответчика, материальное положение ответчика, суд считает, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить его до 202950 руб.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 22118 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом их несения последним при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период просрочки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 118 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Дубровский