РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Крачковой Л.В.
с участием истицы Царенко Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царенко Е. П. к ООО «Управляющая компания ХМР» о взыскании неустойки, установил:
Истица обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что она является собственником однокомнатной <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. произошло затопление вышеуказанной квартиры по причине неисправности канализационного стояка. По факту затопления оформлен акт затопления квартиры с участием Управляющей компании «ХМР». В результате затопления истице причинен материальный ущерб.
Учитывая то, что затопление произошло по причине ненадлежащего качества канализационного стояка, относящегося с общедомовому имуществу, ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение 30 дней с момента осушения жилого помещения выполнить ремонтно-восстановительные работы.
Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проинформирован о завершении осушительных работ, в установленный договором срок работы не выполнены.
Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. при нарушении срока выполнения работ ответчик выплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку в размере <данные изъяты>) рублей в день, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг составляет <данные изъяты> рублей.
Расчет неустойки: <данные изъяты> рублей *233 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в адрес ответчика с претензионным заявлением о необходимости выплате ей неустойки за нарушение срока выполнения работ, однако в десятидневный срок претензия удовлетворена не была.
Учитывая то, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения моих требований о возмещении расходов, то с ответчика должен подлежать взысканию штраф в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы.
Истица просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ХМР» в пользу Царенко Е. П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с последующим взысканием неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день фактического и нения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
Истица Царенко Е.П. в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени ремонтно-восстановительные работы согласно соглашения о возмещении ущерба ответчик не произвел. При первом затоплении, представитель ООО «Управляющая компания ХМР» сам обратился к ней с предложением произвести восстановительно-ремонтные работы после того как она своими силами произведет осушение помещения. Когда уже было принято решение о производстве работ, снова произошло затопление. Впоследствии ремонт был сделан, но он оказался некачественным, пошла плесень, обои отошли, несмотря на это ответчик предложил подписать акт, на что она отказалась.
Представитель ООО «Управляющая компания ХМР» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о судебном заседании извещен.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что Царенко Е. П. является собственником однокомнатной <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление.
Согласно акту составленного комиссией в составе начальника участка подрядной организации ООО «Монолит» ФИО3, слесаря ООО «Монолит» ФИО4, в присутствии Царенко Е.П., в <адрес> по адресу: <адрес> выявлено затопление, которое произошло по причине течи канализационного стояка. При визуальном осмотре комиссией было обнаружено негерметичное соединение канализационного стояка. Комната получила следующие повреждения: на стенах видны следы протечки, обои мокрые, местами отошли, также на стене слева на фотообоях следы плесени, которая располагается по всему периметру комнаты. На полу ламинат разбухший до середины комнаты. Коридор: обои мокрые по всему коридору плесени, ламинат разбухший до середины коридора. Разбухшая дверь, а также наличники дверные. Короб из ГВЛ системы КНАУФ разбухший.
ДД.ММ.ГГГГ между Царенко Е.П. и ООО «Управляющая компания ХМР» заключено соглашение о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, в соответствии с которым Стороны договорились, что Управляющая компания обязуется произвести выполнение ремонтно-¬восстановительные работы, согласно ведомости объемов работ, приложение № к настоящему Соглашению.
Управляющая компания обязуется приобрести материалы (ламинат, плинтус, обои по согласованию с собственником). В ценном диапазоне не ниже стоимости материалов (ламинат Loft Дуб Пирена 32 класс толщина 8 мм. с фаской 2.131 3 м. 936 р/м2, ламинат «Ель гордая» 33 класс толщина 10 мм. с фаской 2.131 м?, плинтус, обои флизелиновые в ценовой категории от 2000 до 3000 p/шт., технические характеристики и цены указана на момент подписания соглашения, в случае отсутствия в магазине на момент приобретения, Управляющая компания гарантирует приобретение ламината и обоев согласно техническим характеристикам) поврежденных в результате залива. Перед производством работ по смене обоев произвести антисептирование поверхности стен. При демонтаже напольного покрытия, в случае обнаружения повреждения теплого пола, наличников двери (скрытые дефекты) восстановить работоспособность теплого пола, и заменить наличник в той же цветовой гамме. Осушение жилого помещения №, осуществляется силами собственника.
Срок производства работ составляет 30 дней с момента осушения жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> момента уведомления собственником (письменно или телефонограммой) Управляющую компанию.
В случае нарушения Управляющей компанией срока проведения ремонт-восстановительных работ Управляющая компания выплачивает собственнику неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей каждый день просрочки.
Управляющая компания обязуется произвести компенсацию затрат на коммунальные услуги в период проведения ремонтно-восстановительных работ (теплоснабжение, содержание и ремонт, общего имущества), в соответствии с представленным платежным документам за указанное коммунальные услуги, не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания акта выполненных ремонтно-восстановительных работ. Компенсация за указанные коммунальных услуги будет отражена в платежном документе Управляющей компании путем уменьшения размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Срок компенсации коммунальных услуг (теплоснабжение, содержание и ремонт общего имущества) исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания акта выполненных работ.
Ремонтно-восстановительные работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ.Претензий, прямо или косвенно связанных с причинённым ущербом в следствии течи канализационного стояка ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению №, расположенного по адресу: <адрес> -Царенко Е.П. к ООО «Управляющая компания ХМР» не имеет.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Ответчиком нарушены условия соглашения о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истицей расчета, размер неустойки при нарушении срока выполнения работ по условиям соглашения составляет<данные изъяты> рублей *233 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
ДД.ММ.ГГГГ Царенко Е.П. обратилась в ООО «Управляющая компания ХМР» с требованием о выплате ей неустойки за нарушение срока выполнения работ. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании установлено нарушение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и оставления без удовлетворения претензии о взыскании неустойки, в связи с чем требования истицы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истица подлежит взысканию неустойка за нарушение срока проведения ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., с последующим взысканием неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день завершения ремонтно-восстановительных работ, штраф в размере <данные изъяты> рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от которой истица освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Царенко Е. П. к ООО «Управляющая компания ХМР» о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ХМР» ОГРН № в пользу Царенко Е. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> неустойку за нарушение срока проведения ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., с последующим взысканием неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день завершения ремонтно-восстановительных работ, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ХМР» ОГРН № в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 12.03.2026 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова