ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Одарчуку Владимиру Артемовичу, Бородиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Хабаровский районный суд <адрес> с иском к Одарчуку Владимиру Артемовичу, Бородиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по жилому помещению по адресу: <адрес>, за периоды с декабря 2024 года по апрель 2025 года, июль 2025 года, с октября 2025 года по ноябрь 2025 года в сумме 897 748 рублей 62 копейки, судебных расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 32 955 рублей.
Представитель истца ПАО «ДЭК» в суд не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик Бородина С.А., ответчик Одарчук В.А. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не известна.
Руководствуясь положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о необходимости направления гражданского дела по подсудности по месту регистрации и жительства ответчиков.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в части, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, сформулированному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).
Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ответчик Одарчук Владимир Артемович значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>; ответчик Бородина Светлана Анатольевна значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Место жительства обоих ответчиков к подсудности Хабаровского районного суда <адрес> не относятся.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, на момент обращения в суд с иском ответчики на территории <адрес> не проживали, зарегистрированы не были, доказательств обратному материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Краснофлотский районный суд <адрес>, по месту жительства одного из ответчиков – Одарчука В.А..
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № (№) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Одарчуку Владимиру Артемовичу, Бородиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов, направить в Краснофлотский районный суд <адрес>), для рассмотрения по правилам территориальной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко