ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 марта 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судбеном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вследствие тушения пожара в <адрес>, расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик ФИО1, произошел залив квартиры истца. В результате залива истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества, находящегося в квартире. Возместить причиненный ущерб добровольно ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 607 635, 79 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 17 152, 70 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 14 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7
В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7 не явились о времени и месте судебного заседания извещались судом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьего лица.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются по ? доли в праве собственности ФИО1, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, пожар потушен подразделением 8-ПЧ, 1ОСП по <адрес>.
Опрошенная ФИО1 в рамках проверки, зарегистрированной в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес> смотрела телевизор, курила сигарету и видимо заснула, проснулась от запаха гари, увидела, что горит кровать и постельные принадлежности, затем приехали пожарные, начали тушить пожар.
Таким образом, судом достоверно установлено, что залив квартиры истца произошел в результате тушения пожара, произошедшего в квартире ответчика.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственниками <адрес>, где произошел пожар, являются ФИО6 и ФИО7
Таким образом, ответчик ФИО6, а также ФИО7 являясь собственниками жилого помещения, обязаны были обеспечивать сохранность жилого помещения, соблюдать права и законные интересы соседей.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае гражданско-правовую ответственность несет ответчик ФИО1, поскольку как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в ходе ее опроса по обстоятельствам, возникновения пожара в квартире, именно в результате ее действий произошел пожар в ее квартире, и как следствие причинен вред имуществу истца вследствие тушения пожара.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Доказательства, которые бы исключали ответственность ответчика за причинение ущерба истцу, либо доказательства того, что залив квартиры истца произошел по иной причине, в материалах дела отсутствуют.
Согласно исследованию специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет 607 635, 79 руб.
Оценив исследование специалиста, суд, принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд, принимая в качестве надлежащего и достоверного доказательства исследование специалиста № о размере ущерба 607 635,79 руб., установив, что в результате тушения пожара, произошедшего в <адрес>, в <адрес> по вине ответчика ФИО1, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, ФИО5 произошел залив, расположенной этажом ниже, и принадлежащей истцу <адрес>, чем истцу был причинен материальный ущерб в размере 607 635,79 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 152,70 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 14 000 рублей.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты> материальный ущерб в размере 607 635, 69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 152,70 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 14 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина