ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
15.01.2026 г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда <адрес> Коваленко А.О., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» к несовершеннолетним ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице их законных представителей о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов установил:
ООО «АмурТермоЭнерго» обратилось в суд с иском к несовершеннолетним ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице их законных представителей о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
Изучив заявление и приложенные в обоснование заявленных требований документы, судья приходит к выводу о том, что заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом или судьей, к подсудности которого рассмотрение дела отнесено законом.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Дела о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
Согласно положениям ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» к несовершеннолетним ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице их законных представителей о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» заявление ООО «АмурТермоЭнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 возвращено заявителю.
Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.
Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ответу ФНС России на запрос на предоставления сведений о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая изложенное, ООО «АмурТермоЭнерго» надлежало обратиться с отдельными заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени к каждому из долевых несовершеннолетних должников ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице их законных представителей.
В нарушение приведенных норм закона истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов в установленном законом порядке по указанным исковым требованиям, отмены судебных приказов по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «АмурТермоЭнерго» подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» к несовершеннолетним ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице их законных представителей о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней после его вынесения.
Судья А.О. Коваленко
Верно: Судья А.О. Коваленко