РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Крачковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Пыхтеевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит Пыхтеевой Е. Ю. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 66 мес. под 21.85% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.
Кредитный договор с Должником является действующим, сторонами не оспорен. Заявитель предоставил все имеющиеся в его распоряжении документы, переданные при заключении договора цессии иные документы цеденты не предоставили. В связи с изложенным, заявитель просит рассмотреть заявление на основании предоставленных документов и вынести решение по заявлению, не ограничивая права заявителя.
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка Судебный участок № 68 Хабаровского района Хабаровского края в рамках дела №2-3419/2018 вынес судебный приказ, который исполнен Должником.
Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 97 572,38 руб., в том числе:
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Пыхтеевой Е. Ю. задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
От ответчицы Пыхтеевой Е.Ю. поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что свои кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею были исполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что буквально подтверждается истцом в иске. Тем самым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на ее имя ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объёме. С момента полной выплаты кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка о неисполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ никаких требований не выставлялось. Согласно расчётам истца ее долг по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ года сформировался в период ДД.ММ.ГГГГ. То есть по утверждению истца в день полной оплаты по кредитному договору у нее также начала формироваться процентная задолженность. С требованиями о взыскании образовавшейся задолженности истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ г., подав заявление о выдаче судебного приказа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Пыхтеевой Е. Ю. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 60 месяцев (то есть на 5 лет), размер процентов 21,85 % годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей истцом не представлен. С учетом срока кредитного договора, кредитный договор должен быть исполнен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, где указан срок кредитного договора 66 месяцев, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит содержанию кредитного договора.
В соответствии с выпиской по счету Пыхтеевой Е. Ю. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно указанной выписки: выдано: <данные изъяты> руб., погашено/вынесено на просрочку <данные изъяты> руб., остаток 0,00.
В следующей таблице «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.» указано, что вынесено на просрочку <данные изъяты> руб., погашено <данные изъяты> руб., остаток 0,00 руб.
Однако ответчице продолжали начисляться неустойки.
В исковом заявлении указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после исполнения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с Пыхтеевой Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Пыхтеевой Е.Ю. возражениями.
С требованиями о возврате кредита Банк обратился к заемщику Пыхтееевой Е.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает доводы ответчицы, что до ДД.ММ.ГГГГ года банк никаких требований к ней не предъявлял.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ,
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что срок исполнения заемщиком кредитного договора – июнь 2018 года (или январь 2019 года если срок кредита 66 месяцев), кредитный договор исполнен заемщиком в сентябре 2018 года, с этого времени кредитору должно быть известно о задолженности заемщика. Задолженность, рассчитанную банком по сложным формулам, заемщик не может рассчитать самостоятельно, поэтому добросовестный заемщик не может добровольно оплатить такую задолженность (при её наличии). Доказательств того, что банк извещал заемщика о наличии у него задолженности в период с сентября 2018 года по 2025 год, не представлено. Кредитор, не обращаясь в суд за взысканием задолженности и продолжая начислять проценты в течение семи лет, явно нарушает права заемщика. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.01.2026 года. Трехлетний срок исковой давности истек до обращения истца в суд, иск не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов в виде государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Пыхтеевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 25.03.2026 года.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова