ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Крачковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Набиевой Д. К. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. номер №.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению владельца Набиевой Д.К. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.
Однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси <данные изъяты>
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, владельцем Набиевой Д.К. при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса в <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Набиева Д.К. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по месту регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>», г.р.з. номер №.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
На основании заявления потерпевшего ФИО4 СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. номер №.
Согласно экспертного заключения ООО «Авто-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. номер № составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило собственнику поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. номер № ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По смыслу указанных норм регрессное требование может быть предъявлено лицу, причинившему вред, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Набиева Д.К. указала, что принадлежащее ей транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № используется в личных целях.
В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Невыполнение ответчиком как страхователем обязанности по предоставлению полных и достоверных сведений влияющих на размер страховой премии, а именно об использовании транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров и багажа легковым такси привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По правилам ст. 56 ГПК РФ при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси именно ответчик должен был доказать неиспользование автомобиля в качестве такси, а использование в личных целях, однако Набиева Д.К. таких доказательств не представила.
Требования истца подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК с Набиевой Д.К. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Набиевой Д. К. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Набиевой Д. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 13.03.2026 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова