РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием истицы Марчук Т.В., её представителя Наймушиной М.Ю.
представителей овтетчика Кирсановой Т.В., Павловой Е.В.
прокурора Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук Т. В. к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Марчук Т. В. принята работодателем Администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края на должность <данные изъяты>, распоряжением №л/с.
Решением Совета депутатов Мирненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в структуру администрации сельского поселения, согласно которым исключена должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Марчук Т.В. уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято решение о сокращении численности лиц, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления. Занимаемая истцом должность будет сокращена, в связи с чем трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не ознакомлена с решением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены вакантные должности муниципальной службы специалист второй категории – 2 единицы, специалист первой категории – единица.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.
Установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам.
Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.
В момент сокращения ответчиком принят на работу сотрудник в должности <данные изъяты>, указанная должность истцу не предлагалась.
Истица полагает, что при её увольнении работодателем нарушены нормы трудового законодательства.
В соответствии с распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству на должность <данные изъяты> работе на 0.5 ставки с оплатой согласно штатному расписанию.
Согласно штатному расписанию действующему с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется должность специалист по военно-учетной работе - 1 единица, ставка 0,7.
В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Должности, по которым работники выполняют дополнительную работу в виде совмещения должностей, являются вакантными.
Должность, обязанности по которой на условиях совмещения выполняет работник, занимающий другую должность по основному месту работы, следует считать вакантной и такая должность должна предлагаться высвобождаемым по сокращению штата работникам.
Должность <данные изъяты> работе 0,7 ставки истцу не предлагалась как и иные вакантные должности которые занимали по совмещению иные работники.
Размер среднедневного заработка истца составил <данные изъяты> руб.
На дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за вынужденный прогул составляет:
16 дней*<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает <данные изъяты> рублей.
Истица просит:
Признать незаконным распоряжение Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № I л/с об увольнении Марчук Т. В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать Администрацию Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края восстановить на работе Марчук Т. В. в должности специалиста <данные изъяты>
Взыскать с Администрации Мирненского сельского поселения в пользу Марчук Т. В. заработную плату за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Марчук Т.В. и её представитель Наймушина М.Ю. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Павлова Е.В. иск не признала, пояснила и указала в письменных возражениях, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Марчук Т.В. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Марчук Т.В. принимается на работу, на должность <данные изъяты>. Работа для работника является основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Распоряжением администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец Марчук Т.В. принята на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Марчук Т.В. заключен трудовой договор на замещение должности, не относящейся к муниципальной должности муниципальной службы, по условиям которого Марчук Т.В. принимается на работу специалистом по <данные изъяты> администрации на 0,5 ставки. Работа для работника является основной. Трудовой договор заключен бессрочно.
Решением Совета депутатов Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение Совета депутатов Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому должность специалиста по <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Марчук Т.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Указанное уведомление вручено истцу Марчук Т.В. ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ под роспись истцу также вручено уведомление о вакантных должностях муниципальной службы.
От вакантных должностей истец отказалась, поскольку документы от Марчук Т.В. на замещение вакантной должности не поступило.
Распоряжением администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Марчук Т.В. уволена с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности (штата)).
Таким образом, ответчиком соблюдена процедура увольнения истца.?
Истец указывает, что в период сокращения истца ответчиком принят на работу сотрудник на должность <данные изъяты>, при этом, указанная вакантная должность истцу не была предложена.
Указанный довод истца не может быть принят во внимание, поскольку от ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии на должность специалиста по вопросам делопроизводства.
Распоряжением администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО10. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста <данные изъяты>
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на момент вручения истцу Марчук Т.В. уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата должность специалиста по вопросам <данные изъяты> не являлась вакантной, в связи с чем не могла быть предложена истцу.
Также в своем иске истец Марчук Т.В., ссылаясь на ст. 60.2 ТК РФ, указывает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку ответчик как работодатель не предложил истцу все имеющиеся вакантные должности, в том числе должности, обязанности по которым на условиях совмещения выполняют работники, занимающие иные должности по основному месту работы, поскольку такие должности следует считать также вакантными и такая должность должна предлагаться работникам при их увольнении по сокращению штата.
С указанным доводом истца нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
По смыслу норм Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - это вторая работа, а совмещение - это не отдельная работа, а лишь дополнительная обязанность к основной работе. Соответственно, если совместительство может быть реализовано без основной работы, то совмещение этого не подразумевает: совмещение может быть только при наличии основной работы, самостоятельное совмещение невозможно.
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Поскольку совместительство является другой, самостоятельной работой, то за неё работнику должна начисляться заработная плата вместе со всеми надбавками, районными коэффициентами, доплатами, премиями.
За совмещение устанавливается доплата, размер которой, в соответствии со ст. 151 ТК РФ, устанавливается по соглашению сторон. Доплата эта является лишь частью заработной платы, но не заработной платой в полном объёме.
Учитывая, что сотрудники администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района выполняют трудовые функции по внутреннему совместительству на основании трудовых договоров, следовательно, не имеется оснований полагать, что занимаемые ими должности по совместительству являются вакантными.
В связи с чем вышеуказанный довод истца является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.
Учитывая, что ответчиком процедура увольнения истца в связи с сокращением штата нарушена не была, следовательно, не имеется оснований для признания увольнения Марчук Т.В. незаконным.
Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования (о признании незаконным увольнения), следовательно, отсутствуют основания для восстановления истца на работе, взыскании в ее пользу заработной платы за вынужденный прогул, а также компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Хабаровского района вынесено представление об устранении нарушений закона, согласно которому ответ на обращение гражданина направлен с нарушением установленного срока, то есть по истечении 39 дней, в связи с чем распоряжением администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р специалисту по <данные изъяты> Марчук Т.В. за нарушение требований ст. ст. 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ объявлен выговор с занесением в личное дело.
Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Марчук Т.В. привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) СО по <адрес> прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности).
Представитель ответчика администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Кирсанова Т.В. возражения на иск поддержала.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Марчук Т. В. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Марчук Т.В. принята на работу, на должность <данные изъяты>. Работа для работника является основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Распоряжением администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Марчук Т. В. принята на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Марчук Т. В. заключен трудовой договор на замещение должности, не относящейся к муниципальной должности муниципальной службы, по условиям которого Марчук Т.В. принята на работу специалистом <данные изъяты> администрации на 0,5 ставки. Работа для работника является основной. Трудовой договор заключен бессрочно.
Решением Совета депутатов Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение Совета депутатов Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому должность специалиста по <данные изъяты> сокращена.
ДД.ММ.ГГГГ Марчук Т.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Уведомление вручено истцу Марчук Т.В. ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ под роспись Марчук Т.В. также вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о вакантных должностях муниципальной службы. В соответствии с уведомлением, на ДД.ММ.ГГГГ в администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края вакантных должностей по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, не имеется.
В администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края имеются вакантные должности муниципальной службы, а именно: специалист 2-ой категории-2 штатные единицы; специалист 1-ой категории- 1 штатная единица. При принятии положительного решения, Марчук Т.В. предложено предоставить полный комплект документов, необходимых для поступления на муниципальную службу.
Распоряжением администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Марчук Т.В. уволена с должности специалиста <данные изъяты> учета ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности (штата)).
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (части первая и вторая).
При этом, исходя из смысла пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по указанному основанию допускается, если имело место действительное сокращение штата или численности работников организации. При этом под сокращением штата понимается исключение из штатного расписания какой-либо должности или рабочей профессии, а под сокращением численности - уменьшение количества штатных единиц по какой-либо определенной должности, рабочей профессии.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
По смыслу трудового законодательства вакантная должность - это должность, которая имеется в штатном расписании и по которой с кем-либо из работников не заключен трудовой договор.
В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Из изложенного следует, что должности, по которым работники выполняют дополнительную работу в виде совмещения должностей, являются вакантными.
То есть, должность, обязанности по которой на условиях совмещения выполняет работник, занимающий другую должность по основному месту работы, следует считать вакантной, и такая должность должна предлагаться высвобождаемым по сокращению штата работникам.
При таких обстоятельствах, работодатель обязан предлагать увольняемому работнику должность, по которой оформлено совмещение, в целях соблюдения соответствующей процедуры.
Работодатель должен представить работнику, чья должность подлежит сокращению, существенные условия работы по предложенной работнику должности, а также квалификационные требования по интересующим работника профессиям в целях принятия работником взвешенного решения относительно выбора той или иной должности. В настоящем случае все имеющиеся на момент проведения процедуры сокращения штата и увольнения истицы не предлагались, поскольку работодатель не считал их вакантными, как и не представлялись существенные условия работы по предложенным истице должностям, а также квалификационные требования по вакантным должностям, что свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения. Доказательств о том, что истица не соответствовала требованиям для замещения вакантных должностей ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ,
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, что истице предложены не все должности, являющиеся вакантными, не разъяснены требования к замещению должностей, на которые она может претендовать. По этим основаниям, подлежит признанию незаконным распоряжение главы Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Марчук Т.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Марчук Т.В. подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты>.
Подлежит взысканию с администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Марчук Т.В. заработная плата за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 51 день вынужденного прогула, размер среднедневного заработка – <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.
Подлежит взысканию с администрации Мирненского сельского поселения в пользу Марчук Т.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, что соразмерно периоду и степени нарушения трудовых прав истицы.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Марчук Т. В. к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение главы Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Марчук Т. В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать главу Мирненского сельского поселения – руководителя администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района восстановить на работе Марчук Т. В. в должности специалиста по <данные изъяты>.
Взыскать с администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Марчук Т. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> заработную плату за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с администрации Мирненского сельского поселения в пользу Марчук Т. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 27.03.2026 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова