ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
09 февраля 2026 года <адрес>
Судья Хабаровского районного суда <адрес> Костышина Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением судьи Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение трех дней со дня получения определения об оставлении заявления без движения исправить указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки.
Почтовый конверт с определением судьи принят в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Определение судьи не получено истцом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом стороне по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.
До настоящего времени определение судьи об оставлении заявления без движения не исполнено.
Проявив должную осмотрительность, истец имел возможность своевременно узнать об оставлении иска без движения и ознакомиться с его содержанием.
В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению, в связи с неисполнением определение судьи об оставлении искового заявления без движения.
В силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного руководствуясь п.7 ч.1 ст. 135, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества возвратить.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Хабаровский районный суд <адрес>.
Судья Н.В.Костышина