АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кирьяновой В.Ю., при секретаре судебного заседания Дмитриченко В.В., с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохиной Е.С., защитника – адвоката Отческовой И.С., предоставившей удостоверение и ордер, осужденного ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Отческовой И.С. в интересах осужденного ФИО, апелляционному представлению государственного обвинителя Рыжковой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 18.08.2026, которым
ФИО, "анкетные данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Меру пресечения ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кирьяновой В.Ю., выслушав мнение адвоката Отческовой И.С., осужденного ФИО, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, прокурора Ерохину Е.С., полагавшую приговор изменить, смягчив осужденному назначенное наказание, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору ФИО осужден за тайное хищение имущества «****» ООО «****», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 15 357 рублей в период времени с 13 час. 33 мин. до 14 час. 30 мин. 03.01.2026; за тайное хищение имущества «****» ООО «****», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 7 139 рублей в период времени с 15 час. 28 мин. до 16 час. 50 мин. 04.01.2026; за тайное хищение имущества «****» ООО «****», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 14 840 рублей в период времени с 16 час. 59 мин. до 18 час. 01 мин. 07.01.2026; за тайное хищение имущества «****» ООО «****», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 13 864 рубля в период времени с 17 час. 04 мин. до 17 час. 51 мин. 12.01.2026; за тайное хищение имущества «****» ООО «****», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 15 316 рублей в период времени с 14 час. 59 мин. до 15 час. 44 мин. 16.01.2026; за тайное хищение имущества «****» ООО «****», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 9 591 рубль в период времени с 15 час. 41 мин. до 16 час. 33 мин. 23.01.2026; за тайное хищение имущества «****» ООО «****», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 2 555 рублей в период времени с 15 час. 54 мин. до 16 час. 53 мин. 24.01.2026; за тайное хищение имущества «****» ООО «****», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 7 957 рублей в период времени с 13 час. 09 мин. до 13 час. 51 мин. 03.02.2026; за тайное хищение имущества «****» ООО «****», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 16 854 рубля в период времени с 13 час. 46 мин. до 15 час. 10 мин. 04.02.2026; за тайное хищение имущества «****» ООО «****», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 3 074 рубля в период времени с 16 час. 09 мин. до 17 час. 01 мин. 06.02.2026.
Преступления совершены в г. Хабаровске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО виновным себя в совершении инкриминированных преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Отческова И.С. в интересах осужденного ФИО не оспаривая фактических обстоятельств по делу, не согласна с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не признал объяснения ФИО в качестве явки с повинной и активного способствования расследованию преступлений. Преступления ФИО совершены в разные даты с 03.01.2026 по 06.02.2026. Из пояснений представителя потерпевшего следует, что сотрудники охраны, просматривая видеозаписи, видели лишь как неизвестный мужчина складывает в тележку предметы, после чего было обнаружено, что они не оплачены. Представитель потерпевшего не сообщал, что именно ФИО являлся лицом, совершившим преступления. При просмотре видеозаписи ФИО пояснил, что он опознал себя и пояснил какие именно предметы и как им были похищены. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснения ФИО в качестве явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, смягчив назначенное наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Рыжкова А.А. полагает приговор подлежащим изменению. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО не признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений, принимал участие в осмотре предметов, где подтвердил, что на видеозаписях, представленных с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «****» ООО «****», зафиксированы факты совершения им преступлений. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив назначенное ФИО наказание.
Письменных возражений на апелляционную жалобу, апелляционное представление не поступило.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ФИО согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Назначая ФИО наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания письменных объяснений ФИО в качестве явки с повинной не имеется, поскольку данные объяснения не соответствует понятию явки с повинной в контексте, придаваемом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Таким образом, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, у суда первой инстанции не имелось.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено. Представленная осужденным суду апелляционной инстанции справка о нахождении малолетнего ребенка осужденного на ортодонтическом лечении в связи с неправильным прикусом и установкой несъемной техники брекет-системы, не является обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащим признанию смягчающим наказание в обязательном порядке. Оснований же для смягчения назначенного наказания в связи с указанным обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание в виде обязательных работ назначено осужденному ФИО в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует его личности и полностью отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с соблюдением принципа частичного сложения назначенных наказаний.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как верно указано в апелляционных жалобе и представлении, следует признать смягчающим наказание ФИО обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, что следует из его объяснений, кроме того участвовал при проведении осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине, на которых опознал себя.
В связи с изложенным, подлежит смягчению назначенное осужденному за каждое преступление основное наказание в виде обязательных работ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 18.08.2026 в отношении ФИО изменить:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО обстоятельством по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- смягчить назначенное ФИО наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 03.01.2026 года) до 100 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 04.01.2026 года) до 80 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 07.01.2026 года) до 100 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 12.01.2026 года) до 100 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 16.01.2026 года) до 100 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 23.01.2026 года) до 80 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 24.01.2026 года) до 60 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 03.02.2026 года) до 80 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 04.02.2026 года) до 100 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 06.02.2026 года) до 60 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО наказание в виде 160 часов обязательных работ.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 18.08.2026 в отношении ФИО оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Рыжковой А.А. – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Отческовой И.С. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Ю. Кирьянова
Копия верна
Судья В.Ю. Кирьянова