АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 г. г. Хабаровск
Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи: Малеева А.А., при секретаре: Сорокиной Е.А., рассмотрев частную жалобу Пригородова Л.И. на определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 23.04.2025 об отказе в повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1271/2024 по заявлению ООО УК «Северный округ» к Пригородову Льву Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Пригородов Л.И. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 22.04.2024 по гражданскому делу № 2-1271/2024 по заявлению ООО УК «Северный округ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Пригородова Л.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на отмену судебного акта, и произведенных взысканиях денежных средств в пользу взыскателя. Также должник просит взыскать с взыскателя денежные средства в размере 64663 руб. 68 коп., разъяснить взыскателю о невозможности рассмотрения требований в порядке искового производства..
Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 23.04.2025 в удовлетворении заявления Пригородова Л.И. отказано.
Взыскана с Пригородова Л.И. государственная пошлина в размере 3000 руб. в бюджет городского округа «Город Хабаровск».
Не соглашаясь с вынесенным определением от 23.04.2025, Пригородовым Л.И. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Так же является инвалидом 2 группы, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно положений ст.ст. 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, судебным приказом от 22.04.2024 по гражданскому делу № 2-1271/2024 с Пригородова Л.И. в пользу ООО УК «Северный округ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 30.11.2023 в размере 30027,71 руб., пени 1727,79 руб. также расходы по уплате государственной пошлины в размере 576,34 руб., всего 32331 руб. 84 коп.
По заявлению должника, определением мирового судьи от 25.02.2025 судебный приказ отменен.
В отделение судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП от 22.01.2025г, возбужденное на основании Судебного приказа 2-1271/2024 от 30.07.2024. Судебный участок № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» о взыскании с Пригородова Льва Ивановича. 27.11.1940 года рождения в пользу ООО УК "Северный округ" в размере 32331.84 рублей. 26.02.2025 в Службу судебных приставов поступили денежные средства, списаны с ПАО ВТБ Банка в размере 32331,84 рублей.
В связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.4 ч.2 ст.43) исполнительное производство было окончено 05.03.2025г. Денежные средства возвращены должнику на расчетный счет ПАО Сбербанк (платежное поручение № 6850 от 28.02.2025).
Принимая во внимание тот факт, что поворот исполнения решения суда представляет собой частный случай возвращения сторон в первоначальное положение, при этом, допустимых и относимых доказательств тому, что заявителем во исполнение судебного приказа № 2-1271/2024 от 30.07.2024 оплачены денежные средства в большем объеме, чем ему возвращены службой судебных приставов, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Пригородова Л.И. об отказе в повороте исполнения судебного приказа от 22.04.2024 по гражданскому делу № 2-1271/2024.
С учетом вышеуказанного, определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 23.04.2025 в указанной части является обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей в указанной части допущено не было.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Согласно справки серии МСЭ-2024 № 1232587 от 08.11.2024, Пригородов Л.И. является инвалидом II группы, в связи с чем, в силу положений п.п. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, определение мирового судьи в части взыскания с Пригородова Л.И. государственной пошлины в размере 3000 руб. в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 23.04.2025 об отказе в повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1271/2024 по заявлению ООО УК «Северный округ» к Пригородову Льву Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, отменить в части взыскания с Пригородова Льва Ивановича государственной пошлины в размере 3000 рублей в бюджет городского округа «Город Хабаровск».
В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения.
Частную жалобу Пригородова Льва Ивановича удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.12.2025.
Судья А.А.Малеев