Дело № 2-1904/2026
УИД 42RS0008-01-2026-003075-36
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 сентября 2026 года гражданское дело № 2-1904/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Белякова ЕВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» (далее - ООО МКК «ЛДС», агентство) обратилось в суд с иском к Белякова ЕВ о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что Белякова ЕВ обратилась в ООО МКК «ЛДС» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность денежных средств, в результате чего между агентством и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на условиях, п.п.2, 4, 6 договора (Индивидуальные условия договора потребительского займа).
Ответчику был предоставлен заем в сумме 40 000 рублей 00 копеек сроком на 180 дней.
ООО МКК «ЛДС» обязательства по выдаче займа исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно расходно-кассового ордера.
При заключении договора займа ответчик обязался возвратить агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке, предусмотренные договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 Договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленного договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга.
Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа), и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку.
В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательств по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность.
Ответчик неоднократно предупреждался представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты.
В соответствии с п. 16.1.1 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней кредитор имеет право досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора.
Задолженность ответчика перед ООО МКК «ЛДС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 045 рублей 32 койки, в том числе: - 40 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 26 027 рублей 39 копеек - сумма процентов за пользование займом, 17 рублей 93 копейки - услуги по договору.
На основании изложенного просит суд взыскать с Белякова ЕВ в пользу ООО МКК «ЛДС» денежные средства в размер 66 045 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 7 оборот).
В судебное заседание ответчик Белякова ЕВ не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛДС» и Белякова ЕВ был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому заёмщику предоставлена сумма займа в размере 40 000 руб. Заём предоставлен сроком на 178 дней. Срок возврата микрозайма (дата последнего платежа по договору) - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Процентная ставка составляет 190,00 % годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по ДД.ММ.ГГГГ; ставка 60,00 %, период действия начинается с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно. При досрочном погашении займа периоды для начисления процентов по ставкам не изменяются (пункт 4 договора потребительского займа).
Согласно пункту 6 указанного договора количество платежей - 6, периодичность ежемесячно.
При заключении договора займа ответчик обязался возвратить агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке, предусмотренные договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 12 договора потребительского займа).
При нарушении заёмщиком срока ежемесячного платежа в счёт погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма (непогашенная часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,0546 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств (пункт 12 договора потребительского займа).
В информационном блоке договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание, что по настоящему договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по настоящему договору, достигнет 130% от размера суммы предоставленного потребительского микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.
Согласно пункту 18 договора сумму займа, указанную в пункте 1 настоящего договора в размере 40 000 руб. 00 копеек, кредитор передаёт заёмщику наличными денежными средствами из кассы кредитора в день подписания договора или перечисляет не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 15).
В период действия договора потребительского займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательств по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у нее образовалась задолженность.
В соответствии с п. 16.1.1 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней кредитор имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма не менее чем 30 (тридцать) календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету (л.д.8) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 045 рублей 32 копеек, в том числе: - 40 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 26 027 рублей 39 копеек - сумма процентов за пользование займом, 17 рублей 93 копеек - неустойка по договору.
В силу п 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в виде акцептованного заявления оферты являются обоснованными.
Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.
Таким образом, требования истца и условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.
Ответчиком в порядке выполнения требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлен, расчет банка не опровергнут.
ООО МКК «ЛДС» обратилось к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Белякова ЕВ Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Белякова ЕВ в пользу ООО МКК «ЛДС» задолженности по договору займа, был отменен на основании возражения должника (л.д.33-38).
Из п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истечение предусмотренного договором срока пользования денежными средствами не освобождает ответчика от исполнения обязательства по уплате процентов в согласованном в договоре займа размере до момента фактического возврата суммы основного долга займодавцу, поскольку договор займа не расторгнут, денежные средства не возвращены, а следовательно, истец вправе начислить, а заемщик обязан уплатить проценты по условиям кредитного договора. Положения Гражданского кодекса РФ, Закона «О потребительском кредите (займе)», в редакциях, действующих на дату заключения договора, не содержат запрета на начисление договорных процентов до даты фактического погашения основного долга.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст.809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 26 027 рублей 39 копеек. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком Белякова ЕВ обязательств по указанному договору потребительского кредита нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представил, суд, руководствуясь ст.809 ГК РФ, а также общими условиями договора потребительского микрозайма, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 40 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом - 26 027 рублей 39 копеек, неустойки - 17 рублей 93 копейки.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки по договору в размере 17 рублей 93 копейки, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, учитывая, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствием нарушенного обязательства, на основании ст.333 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10,75 рублей.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, обосновывающих возражения, факт заключения договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались. Суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления (л.д.4 оборот).
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению истцу расходы за уплаты госпошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек, уплаченной истцом (л.д.4-5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» к Белякова ЕВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Белякова ЕВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» (№), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 045 рублей 32 копейки, в том числе:
- 40 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга;
- 26 027 рублей 39 копеек - сумма процентов за пользование займом;
- 17 рублей 93 копейки - неустойка по договору,
- а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05 октября 2026 года.
Председательствующий: