Дело № 2-1926/2026
УИД 42RS0008-01-2026-003124-83
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
21 сентября 2026 года гражданское дело № 2-1926/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Матсапаевым Т.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее - ПКО «Воксис») обратилось в суд с исковым заявлением к Матсапаевым Т.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее - МФК «Джой Мани») и Матсапаевым Т.Б. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292.00% годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) №-В от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Джой Мани» переуступило право требования задолженности ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступаемого права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии).
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дня. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательству, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии).
На дату уступки права требования задолженность Матсапаевым Т.Б. перед взыскателем составляла 54 032,11 рублей, в том числе: 25 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28 532,11 рублей - сумма задолженности по процентам (в том числе проценты, начисленные на просроченный основной долг (0,8% в день), 0,00 рублей – размер задолженности по неустойке.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако, по делу принято решение в соответствии со ст.ст 125, 129 ГПК РФ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Матсапаевым Т.Б. в пользу ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 032,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 11 654,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 65 686,17 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы на оплату почтовых услуг, связанных с направлением в адрес сторон копий документов, в соответствии с приложенными реестрами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПКО «Воксис» не явился, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Матсапаевым Т.Б. не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Джой Мани» (займодавец) и Матсапаевым Т.Б. (заёмщик) заключён договор потребительского займа №, согласно которому заёмщику предоставлена сумма займа в размере 25 500 руб. под 292 % годовых сроком на 30 календарных дней.
Возврат займа производится заёмщиком вместе с начисленными процентами в размере 31 620 руб., из которой: 25 500 руб. - сумма займа, 6 120 руб. - проценты за пользование займом (пункт 6 индивидуальных условий договора) (л.д. 31 - 33).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
Договор между сторонами подписан посредством использования функционала сайта МФК «Джой Мани» в онлайн сервисе my.joy.money (л.д. 33).
Согласно пункту 17 индивидуальных условий заёмщиком выбран способ получения суммы займа на банковский или лицевой счёт заёмщика, сведения о которых были предоставлены заёмщиком в процессе оформления заявки на получение займа.
Согласно справке МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ произведена транзакция денежных средств в сумме 25 500 руб. (л.д. 28).
Предоставление заемщику денежных средств в сумме указанной в договоре подтверждается ответом АО «ТБанк», из которого следует, что денежные средства в сумме 25 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на карту № (л.д. 46).
Подписывая договор займа, заемщик дал свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями «Общих условий договора потребительского займа «ООО МФК «Джой Мани», действующими на момент заключения договора займа, которые доступны по адресу: httt://joy.money, а также в личном кабинете. Также заемщик подтвердил, что до заключения договора займа, он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью и он с ними согласен (пункт 14 индивидуальных условий).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
В пункте 13 индивидуальных условий сторонами согласовано условие об уступке кредитором МФК «Джой Мани» прав требования по договору третьим лицам (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Джой Мани» (цедент) и ПКО «Воксис» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) №-В, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором и должником, перешли ПКО «Воксис» (л.д. 15 оборот - 17).
Как следует из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №-В от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщика Матсапаевым Т.Б. передана ПКО «Воксис» (л.д. 18 оборот).
Таким образом, в силу приведённых положений права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ПКО «Воксис».
МФК «Джой Мани» в адрес заёмщика направлено уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 33 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Матсапаевым Т.Б. в пользу ПКО «Воксис» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании возражений Матсапаевым Т.Б. (л.д. 10).
Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 032,11 рублей, из которой: 25 500 руб. - основной долг, 28 532,11 рублей - проценты, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 654,06 рублей (л.д. 9).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора займа, вышеприведённым нормам права, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно расчёта задолженности по договору займа, подтверждающие иной размер задолженности по договору займа, заключение договора и обстоятельства его исполнения заёмщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора считает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы основного долга в размере 25 500 рублей, задолженности по процентам в размере 28 532 рублей, неустойки в размере 11 654,06 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, у ответчика имеется задолженность по возврату суммы займа, суд, принимая во внимание приведённые нормы права, приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами (статья 94 ГПК РФ).
При подаче искового заявления ПКО «Воксис» понесены почтовые расходы в сумме 91,20 руб. по направлению искового заявления в адрес ответчика Матсапаевым Т.Б. (том. 1 л.д. 7).
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 91,20 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 4 000 руб. (л.д. 11, 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Матсапаевым Т.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Матсапаевым Т.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (№), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 032,11 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 654,17 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 91,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Матсапаевым Т.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму основного долга 25 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств включительно в соответствии с ключевой ставкой Банка России в действующий период.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05 октября 2026 года.
Председательствующий: