Дело № 2-1980/2026
УИД: 42RS0008-01-2026-003165-57
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 01 октября 2026 года
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре судебного заседания Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Сазонову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сазонову Р.О. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Сазоновым Р.О. был заключен договор потребительского займа №. В рамках заключенного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 782 100 руб., под 104,76000000000001 % годовых, скором на 13 мес.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору займа был заключен договор залога транспортного средства.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано истцом у нотариуса.
По договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить заимодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный договором.
Факт получения денежных средств подтверждается платежными документами, которые прилагаются к настоящему заявлению.
Истец обязательство по передаче денежных средств должнику исполнил, в свою очередь ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства возврату денежных средств.
В целях сохранности предмета залога истцом (арендодателем) на транспортное средство было установлено оборудование спутникового мониторинга. В связи с чем сторонами был заключён договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п, 1.1 договора аренды и установки оборудования истец (арендодателем) обязуется передать во временное владение и пользование ответчику (арендатору) принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком (арендатором) в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик (арендатор) обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж.
Согласно п. 2.3 договора аренды и установки оборудования, общество (арендодатель) обязуется установить оборудование в течение 1 дня с момента подписания договора своими силами. На основании п. 2.1 договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по акту приёма-передачи. В соответствии с п, 1 акта приёма-передачи оборудования общество (арендодатель) произвело монтаж и передало во временное пользование, а должник (арендатор) принял оборудование ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно.
Согласно п. 5.2 договора аренды и установки оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик (арендатор) обязан возместить истцу (арендодателю) причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.
Ответчик (арендатор) своих обязательств по внесению арендных платежей не исполнил, а также не вернул/повредил/испортил оборудование по окончанию срока аренды. Таким образом, истец (арендодатель) вправе обратиться с требованиями к ответчику (арендатор) о выполнении обязательств за оказанные ему услуги.
Согласно п. 2.1.6. и 2.1.7. договора залога общество (алогодержатель) вправе требовать передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения ответчика (залогодателя) о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательств по договору займа ответчиком (залогодателем) или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога - при нарушении ответчиком (залогодателем) сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога.
Общество (залогодержатель) вправе самостоятельно произвести транспортировку предмета залога до места хранения в случае отказа или уклонения ответчика (залогодателя) от передачи предмета залога во владение истца (залогодержателя), а также невозможности установить место нахождение.
Пунктом 2.1.13. договора залога предусмотрено право общества (залогодержателя) требовать от ответчика (залогодателя) оплаты услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере расходов, понесенных обществом (залогодержателя) на изъятие и транспортировку, подтвержденных документально - за каждый случай изъятия и транспортировки - при просрочке оплаты суммы займа и процентов.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа, общество (залогодержатель) в соответствии с положениями пунктов 2.1.6 и 2.1.7. договора залога направлял уведомление о необходимости постановки транспортного средства на стоянку общества (залогодержателя). Поскольку ответчик (залогодатель) нарушил обязательство по постановке транспортного средства на стоянку общества (залогодержатель), истец самостоятельно произвел постановку транспортного средства до места хранения общества, что подтверждается актом.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21,12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В связи с изложенным, просит взыскать с Сазонова Р.О. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» денежные средства в размере 1 085 086,77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 782 100 руб. - сумма основного долга, 244 675,57 руб. - проценты за пользованием суммы займа, 56 311,20 руб. - неустойка за неисполнение обязательств, 2000 руб. - сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 851 руб.
Представитель истца ООО «МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5 оборот).
Ответчик Сазонов Р.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЦФР ВИ» и Сазоновым Р.О. был заключен договор займа с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика № (л.д.19-21), по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в сумме 782 100 рублей под 104,760% годовых, сроком на 13 месяцев с даты получения денежных средств, дата получения займа – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора займа ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа (п.п.4,6,12,19).
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, согласно которого, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплаты процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга.
На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.4 индивидуальных условий настоящего договора.
Согласно п. 6 платежи осуществляются в соответствии с графиком возврата займа, приведенным в приложении 1 к настоящему договору. Общее количество платежей по договору – 13, размер и сроки платежей согласованы сторонами в приложении 1 к договору займа (график платежей).
Во исполнение условий договора займа, ответчик обязан был в соответствии с графиком платежей возвратить займ и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 782 100 рублей (л.д.12).
Следовательно, ООО «МФК «ЦФР ВИ» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставило заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также договора займа заемщик не исполняет свои обязательства.
Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по договору займа перед ООО «МФК «ЦФР ВИ» составляет: сумма основного долга – 782 100 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 244 675,57 рублей.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа (л.д. 6).
В силу положений ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора займа, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов, произведен истцом, исходя из условий кредита, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Доказательств иного суду не предоставлено.
Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика просроченного основного долга – 782 100 рублей; суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 244 675,57 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, разрешая требование о взыскании судебной неустойки в размере 56 311,20 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.3, 4 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ответчик возражений на заявленные требования о взыскании неустойки не представил, о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ, не заявлял.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, при этом размер неустойки не подлежит снижению.
Неустойка в указанном размере отвечает критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа), белый (л.д.15-18).
В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6. Договора залога).
В соответствии со ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвел его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик принял на себя обязательство принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора (л.д.13-14).
В соответствии с п. 3.1, 3.2. стоимость монтажа оборудования составляет 1 500 рублей и оплачивается арендатором в день подписания сторонами акта приема передачи, договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 20 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата в размере 100 рублей, при использовании до 14 дней - 250 рублей; при использовании свыше 14 дней - 500 рублей ежемесячно, до возврата оборудования.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, который по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.
Обязательства истца по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.
Однако ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил. Платежи в счет оплаты арендной платы своевременно не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 000 рублей, кроме того, по истечению договора аренды оборудование истцу не возвращено.
Доказательств обратного не представлено.
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании 2 000 рублей в счет задолженности за аренду спутникового мониторинга согласно п.3.2 договора.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЦФР ВИ» и взыскании с Сазонова Р.О. в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 086,77 руб., в том числе: 782 100 руб. - сумма основного долга, 244 675,57 руб. - проценты за пользованием суммы займа, 56 311,20 руб. - неустойка за неисполнение обязательств, 2000 руб. - сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит 25 850,87 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Сазонову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Сазонова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 086,77 руб., в том числе: 782 100 руб. - сумма основного долга, 244 675,57 руб. - проценты за пользованием суммы займа, 56 311,20 руб. - неустойка за неисполнение обязательств, 2000 руб. - сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 850,87 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме-ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)