Дело № 2-1932/2026
УИД № 42RS0007-01-2026-002068-06
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Хворовой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Хворовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ № между ним и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 375 000 рублей под 12,9 % годовых на срок 120 месяцев. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п.3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 3 080 803,13 рублей.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также расторжения кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет 2 992 000 рублей. Следовательно, начальная цена должна быть установлена в размере 2 393 600 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 69), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Хворова Е.В. заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению внесены изменения в п. 11 кредитного договора: «В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: объект недвижимости в залог – земельный участок, общей площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; объект недвижимости в залог – жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
С учетом уточнений иска просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Хворовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 080 803,13 рублей, из которых: 86 717,35 рублей – просроченные проценты, 2 987 847,62 рублей – просроченный основной долг, 3 232,85 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 3 005,31 рублей - неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 65 566 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 393 600 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Хворовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово (л.д. 74-75).
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Хворовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Рудничного районного суда г. Кемерово (л.д. 81).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.4).
В судебное заседание ответчик Хворова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Хворовой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком получен кредит в сумме 3 375 000 рублей под 12,9 % годовых, сроком на 120 месяцев с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящихся по адресу: <адрес>. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 3 375 000 рублей были перечислены Хворовой Е.В., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету (л.д. 49, 41-42).
ПАО Сбербанк, как кредитор, исполнил перед Хворовой Е.В., как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ФИО7 и Хворовой Е.В. (л.д. 28-29), ответчик приобрела у ФИО6, ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3 750 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 375 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания договора, денежные средства в размере 3 375 000 оплачивается за счет кредитный денежных средств ПАО Сбербанк, предоставляемых согласно кредитному договору №.
В обеспечение кредитных обязательств ответчик предоставил истцу в залог объекты недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что предусмотрено п. 11 кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Хворова Е.В. заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению внесены изменения в п. 11 кредитного договора: «В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: объект недвижимости в залог – земельный участок, общей площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; объект недвижимости в залог – жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30).
В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, данный договор подписан сторонами, не оспорен впоследствии и не расторгнут до настоящего времени, а потому обязателен для исполнения обеими сторонами.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, платежи осуществлялись не в полном объеме, в результате чего ею допущено существенное нарушение условий договора - ненадлежащее исполнение условий договора длительное время.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хворовой Е.В. направлены требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В требовании указано, что, в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита в установленный срок, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов (л.д.37, 38). Требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Хворовой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 080 803,13 рублей, из которых: 86 717,35 рублей – просроченные проценты, 2 987 847,62 рублей – просроченный основной долг, 3 232,85 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 3 005,31 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, правильность расчета судом проверена, в результате чего он признан соответствующим условиям договора.
Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, кроме того, ответчик исковые требования в указанной части не оспаривала. К тому же суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 080 803,13 рублей, из которых: 86 717,35 рублей – просроченные проценты, 2 987 847,62 рублей – просроченный основной долг, 3 232,85 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 3 005,31 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что истец направил ответчику требование с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик до настоящего времени не дала ответ на заявленное требование истца. Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей, суд считает, что допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора являются существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора, исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.349 ГКРФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору обеспечением выполнения обязательства заемщика является залог (ипотека), возникающий в силу ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на основании договора купли-продажи с учетом приобретения объектов недвижимости с использованием кредитных средств, предоставленных кредитором заемщику по кредитному договору.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст.349 ГКРФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с законом и условиями кредитного договора, дополнительного соглашения № к кредитному договору, взыскание на имущество, являющееся предметом залога для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Хворовой Е.В.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости с отчетом об оценке.
Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 989 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; и жилого дома, общей площадью 44,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 992 000 рублей (л.д. 33-35).
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГКРФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таких условий судом не установлено. Ходатайств о назначении судебной оценочной, товароведческой экспертизы сторонами заявлено не было.
Таким образом, суд полагает возможным определить начальную цену продажи с публичных торгов заложенного имущества – земельного участка, общей площадью 989 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; и жилого дома, общей площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 393 600 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика Хворовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 65 566 рублей (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Хворовой ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хворовой ФИО12.
Взыскать с Хворовой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 080 803,13 рублей, из которых: 86 717,35 рублей – просроченные проценты, 2 987 847,62 рублей – просроченный основной долг, 3 232,85 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 3 005,31 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 566 рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 393 600 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме-ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)