Дело № 2-1973/2026
УИД: 42RS0008-01-2026-003217-95
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 30 сентября 2026 года
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре судебного заседания Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Подгорнову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Подгорнову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Подгорновым И.В. был заключен договор потребительского займа №. В рамках заключенного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., под 90 % годовых, скором на 2 мес.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору займа был заключен договор залога транспортного средства.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано истцом у нотариуса.
Согласно условиям договора залога стороны договорились, что обязанность по оплате услуги по внесению в реестр залогового имущества в размере 600 руб. 00 коп. лежит на заемщике.
По договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить заимодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный договором.
Факт получения денежных средств подтверждается платежными документами, которые прилагаются к настоящему заявлению.
Вышеуказанный договор подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном соглашением об электронном взаимодействии при использовании сервиса электронного документооборота или мобильного приложения.
Договор потребительского займа, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием сервиса электронного документооборота или мобильного приложения признается равнозначным, заключенному на бумажном носителе, подписанному собственноручным подписи.
Истец обязательство по передаче денежных средств должнику исполнил, в свою очередь ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства возврату денежных средств.
В связи с изложенным, просит взыскать с Подгорнова И.В. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» денежные средства в размере 816 137,68 руб., в том числе: 500 000 руб. - сумма основного долга; 260 137,68 руб. - проценты за пользованием суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 56 000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 323 руб.
Представитель истца ООО «МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5).
Ответчик Подгорнов И.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЦФР ВИ» и Подгорновым И.В. был заключен договор займа с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика № (л.д.10-12), по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в сумме 500 000 рублей под 90% годовых, сроком на 2 месяца с даты получения денежных средств, дата получения займа - ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора займа ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа (п.п.4,6,12,19).
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, согласно которого, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплаты процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга.
На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.4 индивидуальных условий настоящего договора.
Во исполнение условий договора займа, ответчик обязан был в соответствии с графиком платежей возвратить займ и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку.
По условиям договора займа, заемщик обязан был внести три платежа: 500 000 рублей - сумму займа, два платежа в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 38 114,81 рублей – проценты за пользование займом; ДД.ММ.ГГГГ – 36 885,30 рублей – проценты за пользование займом. Срок возврата суммы займа и процентов: ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д.21).
Следовательно, ООО «МФК «ЦФР ВИ» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставило заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также договора займа заемщик не исполняет свои обязательства.
Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по договору займа перед ООО «МФК «ЦФР ВИ» составляет: сумма основного долга – 500 000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 260 137,68 рублей.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа (л.д.18).
В силу положений ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора займа, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов, произведен истцом, исходя из условий кредита, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Доказательств иного суду не предоставлено.
Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика просроченного основного долга – 500 000 рублей; суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 260 137,68 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, разрешая требование о взыскании судебной неустойки в размере 56 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.3, 4 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ответчик возражений на заявленные требования о взыскании неустойки не представил, о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ, не заявлял.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, при этом размер неустойки не подлежит снижению.
Неустойка в указанном размере отвечает критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-синий (л.д.13-16).
В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6. Договора залога).
В соответствии со ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЦФР ВИ» и взыскании с Подгорного И.В. в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 816 137,68 рублей, в том числе: 500 000 руб. - сумма основного долга; 260 137,68 руб. - проценты за пользованием суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 56 000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит 21 323 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.17).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Подгорнову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Подгорнова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 137,68 рублей, в том числе: 500 000 руб. - сумма основного долга, 260 137,68 руб. - проценты за пользованием суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56 000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 323 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме-ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)