РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубцева ФИО7 к Стародубцеву ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стародубцев А.О. обратился в суд с иском к Стародубцеву А.П. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание в пользу истца. Данное завещание было удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1.
Из содержания данного завещания следует, что наследодатель завещал истцу все имущество, какое ко дню смерти окажется, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указывает, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
На момент смерти ФИО2, она состояла в браке со Стародубцевым А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящий момент истцу не может быть выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию, так как установить действительность составленного ФИО2 завещания не представляется возможным.
Нотариус ФИО1 решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишен права нотариальной деятельности, с изъятием нотариального архива.
До настоящего времени ФИО1 архив нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области не передан Комиссии, созданной приказом Управления Минюста России по Кемеровской области.
ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районный суд г. Кемерово вынес определение о вскрытии помещения по адресу: <адрес> после вскрытия помещения нотариальный архив обнаружен не был.
Соответственно, на сегодняшний день место нахождения нотариального архива нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 неизвестно.
Таким образом, невозможность установить нотариусам основания наследования истцом имущества ФИО2 по завещанию объясняется тем, что сведения о содержании завещания ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1, в ЕИС отсутствуют, а также тем, что место нахождения нотариального архива нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 на сегодняшний день неизвестно.
По вышеуказанным причинам у истца нет иной возможности, кроме судебной, признать за собой право собственности на наследство по завещанию после умершей ФИО2
Просит признать за Стародубцевым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после умершей ФИО2 на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Стародубцев А.О. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание ответчик Стародубцев А.П. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного разбирательства ответчик Стародубцев А.П. признал исковые требования Стародубцева А.О. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. Признание иска ответчиком сделано добровольно, он понимает его содержание, значение и последствия. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с тем, что ответчик Стародубцев А.П. признал иск в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание исковых требований ответчиком Стародубцевым ФИО10 по гражданскому делу № по исковому заявлению Стародубцева ФИО11 к Стародубцеву ФИО12 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.
Исковые требования Стародубцева ФИО13 к Стародубцеву ФИО14 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Признать за Стародубцевым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.