Дело № 2-2009/2026
УИД № 26RS0029-01-2026-003911-16
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
09 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Хрипунова АЕ к Аскаров АП о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Хрипунова АЕ обратилась в суд с иском к Аскаров АП о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу с различных номеров звонили люди, представлялись работниками банка, сотрудниками правоохранительных органов и путем обмана и злоупотребления доверием вынудили через банкомат банка «Россельхозбанк» перевести денежные средства на указанный собеседниками банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства в сумме 250 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Аскаров АП в банке «Россельхозбанк». Перевод денежных средств осуществлен через банкомат самообслуживания, расположенный по адресу: <адрес>. При это никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.
При указанных обстоятельствах со стороны Аскаров АП возникло неосновательное обогащение на сумму 250 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей.
Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д.45-48).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение в Рудничный районный суд <адрес> (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству суда (л.д. 67)
Истец Хрипунова АЕ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
В судебное заседание ответчик Аскаров АП не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Представитель третьего лицо АО «Россельхозбанк» Дорохин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 13, 14).
Хрипунова АЕ признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из показаний допрошенной в качестве потерпевшей Хрипунова АЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с номера телефона №, незнакомый человек сообщил, что для установки домофона истцу необходимо продиктовать код, который пришел в смс-сообщении, истец продиктовала. Затем автоответчик сообщил мне, что со мной говорят мошенники и мне необходимо обратить по номеру +№, что истец и сделала. Истец позвонила по указанному номеру, ей сообщили, что на ее имя оформлена доверенность, которую направили ей на электронную почту. Затем истец перешла в месседжер Zoom для общения с сотрудниками правоохранительных органов. Сотрудники представились работниками Росинформмониторинга и следователем ФСБ, они сообщили, что на истца оформлен кредит 400 000 руб. Для того, чтобы больше никто не смог оформить на истца кредит, ей сообщили, что ей самой нужно оформить кредит, что истец и сделала. Затем истцу сообщили, что ей необходимо сдать золотые изделия в ломбард для декларации. Истец сдала в ломбард золотые изделия на сумму 528 428,90 руб. Затем истец разделила указанную сумму на две части. Затем истец купила мобильный телефон, скачала приложение Телеграмм, перешла по ссылке, у нее списались денежные средства в сумме 255 000 руб., затем 250 000 руб. Затем истец оформила кредит в ПАО Сбербанк № на сумму 99 999 руб., после списания страховки сумма составила 88 000 руб. После чего истец оформила кредитную карту в ПАО Сбербанк на сумму 150 000 руб., после списания комиссии на карте осталось 148 850 руб. Затем истец сняла денежные средства в Россельхозбанке. Далее оформила кредитную карту в Тбанке с лимитом 152 000 руб., сняла денежные средства с указанной карты, на карте осталось 106 883 руб. После чего истец поняла, что стала жертвой мошенников, ей причинен материальный ущерб на сумму 733 000 руб. (л.д. 21-24).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По информации Банка Россельхозбанк на имя Аскаров АП открыта карта №, счет № (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступил перевод в размере 250 000 руб. через терминал № (л.д. 16-18).
Таким образом, судом установлен факт внесения Хрипунова АЕ ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 250 000 рублей в результате мошеннических действий и введения ее в заблуждение на банковский счёт Аскаров АП
Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определённого договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счёте денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Денежные средства, поступившие на счёт ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, Аскаров АП является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика Аскаров АП неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем, с ответчика Аскаров АП в пользу Хрипунова АЕ подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хрипунова АЕ к Аскаров АП о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Аскаров АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Хрипунова АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт <данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Аскаров АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.10.2026 года.
Председательствующий: