ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июня 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.С.
при секретаре Мелконян ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Банных ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> (сокращенное наименование <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Банных ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 597,53 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 15 851,95 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Банных ФИО7 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил положения Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 831 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 735 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 501 018,87 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 542597,53 рублей.
Банком в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца <данные изъяты> надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчик Банных ФИО8 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Банных ФИО9 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.17-19).
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и порядком его погашения, о чем имеется его личная подпись.
Из выписки по счету следует, что денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме были перечислены заемщику (л.д. 10).
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 10).
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором (л.д.10).
Судом установлено, что <данные изъяты> обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании с ответчика Банных ФИО10 задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи Кемеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Банных ФИО11 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751823,98 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доводов стороны истца, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.
Как указывает сторона истца, ответчик Банных ФИО12 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 501018,87 руб.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика Банных ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 542597,53 рублей, из которых:
- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 260651,26 рублей;
- неустойка на просроченную ссуду в размере 200859,28 рублей;
- неустойка на просроченные проценты в размере 33132,72 рубля;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 47364,27 рубля;
- иные комиссии в размере 590 рублей.
Суд признает расчет задолженности верным, взыскиваемые суммы долга обоснованными, поскольку расчет составлен с учетом положений кредитного договора, общих условий кредитования о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм. Своего контррасчета ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
При таких данных, исследовав и проанализировав представленные доказательства с учетом обстоятельств дела, приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> и взыскании с ответчика Банных ФИО14 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542597,53 рублей, из которых:
- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 260651,26 рублей;
- неустойка на просроченную ссуду в размере 200859,28 рублей;
- неустойка на просроченные проценты в размере 33132,72 рубля;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 47364,27 рубля;
- иные комиссии в размере 590 рублей, поскольку ответчик существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, не вносит длительное время платежи в погашение кредита и процентов, вследствие чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Банных ФИО15 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 15851,95 рублей (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Банных ФИО16 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Банных ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542597,53 рублей, из которых:
- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 260651,26 рублей;
- неустойка на просроченную ссуду в размере 200859,28 рублей;
- неустойка на просроченные проценты в размере 33132,72 рубля;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 47364,27 рубля;
- иные комиссии в размере 590 рублей.
В возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) - 15851,95 рублей.
Всего взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) - 558449 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
Мотивированное решение составлено 24.06.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-2158/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина