РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Головиной Е.С., при секретаре Фролове ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турайкина ФИО14 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Турайкин ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Кемерово о признании права собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что в его владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года находится гараж № №, площадью 22,6 кв.м., расположенный в потребительском гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: адрес, адрес, вдоль ж/д пути, который им был самостоятельно построен. С ДД.ММ.ГГГГ года он является членом ГПК «<данные изъяты>», паевой взнос оплачен полностью, задолженности не имеет, несет расходы по содержанию указанного гаража, что подтверждается справками ПГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате услуг за пользование электроэнергией. Техническое состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное, при котором эксплуатация возможна без ограничений, в рамках использования по назначению, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражом № № он пользуется открыто и непрерывно в течении длительного периода времени и за это время никаких претензий со стороны администрации адрес к нему не было.
Просит признать за Турайкиным ФИО16 право собственности на капитальный гараж № №, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, адрес, адрес (л.д. 3-7).
Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен председатель ГПК «<данные изъяты>» (л.д.100).
Истец Турайкин ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 82).
В судебном заседании представитель истца Турайкина ФИО18 – Братчиков ФИО27 действующий на основании доверенности (л.д. 40), исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика (л.д. 105-110). Настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Администрации адрес – Хакимова ФИО28, действующая на основании доверенности (л.д. 159), возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 162).
Представитель третьего лица – председатель ГПК «<данные изъяты>» - Селеев ФИО29., в судебном заседание пояснил, что Турайкин ФИО19 владеет и пользуется гаражом № №, расположенным в потребительском гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресуадрес. Указанный гараж построен им самостоятельно. Ранее произошла путаница в нумерации гаражей, однако он подтверждает, что гараж за номером № принадлежит именно Турайкину ФИО20
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В силу ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.
Так, постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. №320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» (СП СССР, 1958, № 5, ст. 47).
Постановлением Совмина СССР от 20.03.1958 №320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны были внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства, а также что члены кооперативов и члены их семей могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач, при этом стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства (п. 2 постановления).
Согласно действовавшему на момент создания кооператива Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 №1475, кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.
Сметная стоимость строительства гаражей - стоянок определялась с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций. При этом кооператив осуществлял строительство гаражей - стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов (п. п. 10, 11 Примерного устава).
Строительство гаражей - стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указывались в акте бессрочного пользования земельным участком (п. 12 Примерного устава).
Гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива; члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. п. 13, 17 Примерного устава).
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», введенного в действие с 01.07.1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР», принятого 24.12.1990, в настоящее время - в п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Из указанного следует, что право собственности у истца на гаражный бокс, возникшее на основании выплаты паев, которое в соответствии с вышеназванными нормами права не требовало регистрации и какого-либо подтверждения земельно-правовыми документами, возникло и не зависело от действий кооператива по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты.
Вместе с тем, поскольку истцом не представлены доказательства возведения спорного гаража, ввода его в эксплуатацию, то в соответствии со ст. 222 ГК РФ суд применяет к спорным правоотношениям положения данной нормы закона.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно п. 1.1 Устава потребительского кооператива «<данные изъяты>», ПГК «<данные изъяты>» является правопреемником гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>». Протоколом общего собрания ГСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Администрации Заводского района № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено расположение гаражного кооператива, микрорайон №, земельному участку присвоен кадастровый №, разрешенное использование: под гаражным кооперативом (л.д. 20-21).
Согласно решению Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № согласованы земельные участки для проектирования: домостроительному комбинату – 2 этажных индивидуальных кооперативных гаражей с юго-восточной стороны квартала № заводского района площадью 1,7 га (л.д.25).
Согласно протокола № общего собрания ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с завершением строительства гаражных боксов подрядчиком ДСК и завершением строительства гаражных боксов собственными силами предложено разделить ГСК «<данные изъяты>» на ГПК «<данные изъяты>» и ГПК «<данные изъяты>», что позволит эксплуатировать гаражные боксы по назначению. На основании сметы утверждены членские взносы на 1998 год (л.д.228).
Турайкин ФИО21 несет расходы по содержанию гаража № №, оплачивает членские взносы, о чем суду представил справки, членскую книжку и квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.30-37).
Согласно справке ПГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Турайкин ФИО22 является членом потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» и имеет капитальный гараж № №, паевой взнос выплачен полностью, задолженности не имеет (л.д.30-31).
Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок имеет площадь 11288+/-37 кв.м., относится к категориям земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражным кооперативом (л.д.45-46).
Из схемы расположения гаражей на данном земельном участке следует, что в гаражный массив входит гараж № № (л.д.39, 53).
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ гараж № № имеет площадь 22,6 кв.м. (л.д. 167-170).
Суду представлен договор аренды земельного участка №-э/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУГИ адрес и Чуфистовым ФИО30 из которого следует, что земельный участок передан для размещения здания, принадлежащего Чуфистову ФИО31 на праве собственности (п.1.3 договора) (л.д.47-50).
Согласно п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7.2 договора в случае если по окончанию срока действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п.8.4 договора настоящий договор заключен сторонами с условием о согласии на вступление в этот договор иных правообладателей частей объекта недвижимости. Присоединение к договору осуществляется путем подписания арендодателем и иными правообладателями частей объекта недвижимости соглашения о присоединении к настоящему договору.
Согласно п.4.4.9 договора арендатор обязан не нарушать права и законные интересы иных правообладателей частей объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а также правообладателей смежных земельных участков.
К договору аренды представлены сведения о том, что к нему присоединены 32 правообладателя нежилых помещений.
Согласно Заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций нежилого здания гаража №, расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, адрес №, можно сделать вывод: нежилое здание гаража соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. Его сохранение не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствуют нарушения пожарных норм СП 113.13330.2012 «СНиП 21-02-99» Стоянки автомобилей». С изменением №1, утвержденным и введенным в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. Также не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), не превышены предельные параметры разрешенного использования и реконструкции (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89). Состояние строительных конструкций нежилого здания гаража Лит А в целом, оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению. Категория технического состояния определена в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». А для увеличения срока эксплуатации строительных конструкций нежилого здания гаража Лит А, необходимо выполнять текущий ремонт по мере необходимости (л.д.174-193).
Согласно справки, подписанной председателем ПГК «<данные изъяты>» Селеевым ФИО32 Турайкин ФИО23 является членом ПГК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, и имеет капитальный гараж № № (номер бокса №), который располагается девятым от въезда в кооператив во втором ряду от железнодорожного полотна (л.д. 173).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.
С учетом обстоятельств того, что спорный гараж выстроен на земельном участке, изначально отведенного гаражному кооперативу, без нарушений градостроительных норм и правил, в пределах отведенного под его строительства земельного участка, при этом истец имеет право в любой момент присоединиться к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, отсутствует нарушение прав и угроза для жизни и здоровья людей, Турайкиным ФИО24 паевой взнос выплачен в полном объеме, то суд в соответствии со ст.222 ГК РФ полагает возможным признать за Турайкиным ФИО25 право собственности на данный гараж.
То обстоятельство, что ранее решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на гараж № площадью 22,8 кв.м. за Левковским ФИО33 не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что гараж № имеет площадь 22,6 кв.м., расположен девятым от въезда в кооператив во втором ряду от железнодорожного полотна, согласно схем расположения гаражей, утвержденных ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Решением о присвоении объекту адресации адреса Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию – гаражу (кадастровый №), расположенному по адресу: адрес, присвоен адрес – гараж №, прежний адрес: адрес, №.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при обращении в суд Левковского ФИО34 представлена схема от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ООО «<данные изъяты>», согласно которой гаражу Левковского ФИО35 присвоен номер №, а гаражу Турайкина ФИО26 присвоен номер № (л.д. 111), о наличии, утвержденной схемы от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска Левковским ФИО36 известно не было.
Разрешение вопросов о соответствии самовольной постройки, установленным требованиям, о безопасности постройки связано с необходимостью применения специальных знаний, в том числе технических знаний и знаний в области строительства. Таким образом, обстоятельства, являющиеся существенными для разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, не могут быть установлены без привлечения эксперта для оценки состояния постройки.
Суду предоставлено заключение ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что техническое состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное, при котором эксплуатация возможна без ограничений, в рамках использования по назначению, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выписки из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имеет право выполнять инженерные изыскания в отношении объектов капитального строительства (кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).
Стороной ответчика не представлено сведений о том, что капитальный гараж № является опасным, технически сложным и уникальным объектом.
Статьей 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» (в редакции от 31 октября 2023 г.) по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, судебная строительно-техническая экспертиза может проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду заявлено не было, судебная экспертиза не назначалась, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что, заключение ООО «Солант» является недопустимым доказательством, являются несостоятельными.
Поскольку судом установлено, что истец является членом ПГК «<данные изъяты>», выплатил все паенакопления, установленные уставом, как член данного кооператива, выстроил на данном земельном участке, предоставленный кооперативу на праве аренды, спорный гараж, без существенных нарушений градостроительных норм и правил, в пределах отведенного под его строительство земельном участке, при этом в суде не добыто доказательства нарушений прав и законных интересов третьих лиц, угрозы их жизни и здоровья, то в соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что возможно признать за истцом право собственности на возведенный гараж.
Возможность признания права собственности на самовольное строение на земельном участке, предоставленном по договору аренды, подтверждена также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, из которой следует, что при указанных обстоятельствах строение должно быть создано без существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил и не нарушать своим сохранением прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Данный обзор является действующим, названное разъяснение до настоящего времени не отозвано. Данная позиция также подтверждена определением Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 сентября 2016 года № 1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности п. 4 ст. 222 ГК РФ». Иное толкование вышеназванной нормы закона приведет к невозможности легализации возведенного истцом объекта недвижимости.
При постановлении решения суд также учитывает, что до настоящего времени органами местного самоуправления ни к данному кооперативу, ни к физическим лицам не предъявлялись какие-либо требования о сносе названного гаража.
При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что иной способ защиты права у истца отсутствует, суд не усматривает оснований для отказа в иске, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на спорный гараж.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Турайкина ФИО37 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Турайкиным ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем адрес (паспорт №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес-адрес ПГК «<данные изъяты>», №, площадью 22,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
Мотивированное решение составлено 24.08.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-2164/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина