РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С., при секретаре Фролове ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихмина ФИО7 к ИП Попова ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец Ашихмин ФИО20 обратился в суд с иском к ИП Попова ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда (о защите прав потребителей).
Свои требования обосновывает тем, что истец является пенсионером, имеет транспортную карту пенсионера № и пользуется ее при оплате проезда в автобусах с обычным режимом движения, наземным электрическим транспортом, автобусах экспрессного и скорого режимов движения на территории города Кемерово.
ДД.ММ.ГГГГ истец на остановке «<данные изъяты>», расположенной в районе адрес по адрес, примерно в 11:50 часов совершил посадку в автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следующий по маршруту №, чтобы проехать до остановки «<данные изъяты>».
При оплате истцом проезда в автобусе транспортной картой кондуктор заявила истцу, что по ее терминалу оплата не проходит и что истец должен оплатить проезд наличными денежными средствами.
На смартфоне истца установлено приложение «<данные изъяты>», в котором отражены история поездок, баланс и пополнение транспортной карты.
Истец показал кондуктору в приложении «<данные изъяты>» информацию о том, что на балансе его карты имеются денежные средства – 110 рублей, что достаточно для оплаты поездки (21 рубль) и что транспортная карта активна.
Но кондуктор и водитель автобуса устроили истцу скандал – намеренно вызывающе и громко на повышенных тонах во всеуслышание пассажиров автобуса стали выговаривать истцу, «стыдить» истца, что истец – обманщик, хочет бесплатно проехать в автобусе и высказывать истцу угрозы задержания с наложением штрафа в размере 5000 рублей.
По требованию кондуктора и водителя истец был вынужден выйти из автобуса на остановке «<данные изъяты>», не доехав до нужной остановки.
Указывает на то, что работники ИП ФИО1 публично отказали истцу в заключении публичного договора перевозки пассажира.
На основании изложенного истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ИП Попова ФИО12 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей (т. 1 л.д. 3-7, т. 2 л.д. 31-38).
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ «<данные изъяты>», Администрация г. Кемерово (т. 1 л.д. 40).
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «<данные изъяты>», ООО НКО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 51).
Истец Ашихмин ФИО21 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Садоха ФИО24 действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20), в судебном заседании просил в удовлетворении требований истцу отказать.
Третьи лица МБУ «<данные изъяты>», Администрация г. Кемерово, ЗАО «<данные изъяты>», ООО НКО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1, абз. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствие со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно Постановлению Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2024 № 515 «Об утверждении комплексной региональной социальной программы «Повышение качества жизни пожилых людей в Кемеровской области – Кузбассе» на 2025 - 2030 годы («Кузбасское долголетие»)» доступность транспортных услуг для граждан старшего поколения обеспечивается за счет ценовой политики на транспорте. Стоимость проезда автомобильным транспортом общего пользования для пенсионеров в автобусах городского сообщения установлена в размере 24 рублей за одну поездку при оплате наличными, в размере 21 рубля при безналичной оплате с использованием транспортной карты пенсионера-онлайн (соответствующей примерно 50% от стоимости проезда, установленной для остальных граждан).
Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером по старости (т. 1 л.д. 8-9).
На Ашихмина ФИО22 оформлена транспортная карта пенсионера № (т. 1 л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением транспорта и связи администрации города Кемерово от имени администрации города Кемерово (Заказчик) и ИП Попова ФИО13 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на право заключения муниципального контракта на оказание услуг (выполнение работ) по регулярным перевозкам пассажиров и багажа транспортом общественного пользования по регулярным тарифам (т. 1 л.д. 101-112).
Согласно п.1.1 муниципального контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществить перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (оказать услуги) (выполнить транспортную работу) по регулируемым тарифам (провозной плате), с предоставлением льгот по провозной плате отдельным категориям пассажиров в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кемеровской области на маршрутах, параметры которых установлены приложением № к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы (услуги).
В соответствии с приложением № к Контракту установлен автобусный маршрут № адрес
Согласно п.1.2 муниципального контракта для оказания услуг (выполнения работ) используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № к Контракту, которым установлено, что транспортное средство должно быть оборудовано системой оплаты проезда.
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «<данные изъяты>» (Оператор) и ИП Попова ФИО14 (Перевозчик) заключен договор № на размещение оборудования (т.1 л.д. 31).
Согласно п. 1.1 указанного договора Перевозчик принимает на себя обязанность по размещению и эксплуатации компонентов программно - аппаратного комплекса на всех транспортных средствах, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в рамках системы безналичной оплаты проезда «<данные изъяты>» в г. Кемерово.
В соответствии с п. 2.10 Договора Перевозчик обязан обеспечить оснащение рабочего места кассира (диспетчера) оборудованием в соответствии с приложением № к Правилам системы, с подключенным GPRS 3G-модемом, укомплектованным SIM-картой, полученной от Оператора.
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «<данные изъяты>» (Оператор) и ИП Попова ФИО15 (Перевозчик) заключен договор присоединения перевозчика № к транспортной системе «<данные изъяты>» г. Кемерово, согласно п. 3.1 которого при предъявлении для регистрации проезда любой транспортной картой обслуживать пользователей системы в соответствии с правилами осуществления пассажирских перевозок, принятыми в городе Кемерово, правилами системы, правилами пользования транспортной картой и (или) специальными видами транспортной карты и тарифами, установленными Перевозчиком и размещенными в системе Оператора (т. 1 л.д. 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ истец на остановке «<данные изъяты>», расположенной в районе адрес, около 12:00 часов совершил посадку в автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следующий по маршруту №, чтобы проехать до остановки «<данные изъяты>», однако в 12-01 часов у истца оплата проезда по транспортной карте пенсионера не прошла, на что водителем и кондуктором предложено либо оплатить проезд наличными, либо покинуть автобус, что не оспаривается ответчиком и подтверждается в том числе, просмотренной видеозаписью (т. 1 л.д. 99).
Согласно ответу МБУ «<данные изъяты>» по данным процессингового центра (ЗАО «<данные изъяты>») автоматизированной системы оплаты «<данные изъяты>» (далее – «<данные изъяты>») транспортная онлайн-карта пенсионера № в ДД.ММ.ГГГГ года попадала в стоп-лист, по данным процессингового центра «<данные изъяты>», карта в 12:01 часов ДД.ММ.ГГГГ не находилась в стоп-листе, что свидетельствует о наличии денежных средств в объеме, достаточном для оплаты проезда. Терминал кондуктора №, эксплуатируемый в автобусе индивидуального предпринимателя Поповой ФИО25, выполняющим рейсы по маршруту №, последний раз до начала работы ДД.ММ.ГГГГ включался перевозчиком ДД.ММ.ГГГГ и не успел к 12:00 ДД.ММ.ГГГГ привести стоп-лист в актуальное состояние. Таким образом, при попытке оплаты проезда терминал, имея неактуальный стоп-лист, отклонил оплату проезда по карте (т.1 л.д. 34-35, 154-155).
На основании вышеизложенного, ввиду того, что ответчик отказал истцу в услуге по перевозке пассажирским транспортом, при этом законных оснований для этого не имелось, доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности, не представил, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя требуется установление лишь факта нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред Ашихмину ФИО23, его возраст, состояние здоровья, характер и степень нравственных страданий, обстоятельства причинения нравственных страданий, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.
В силу разъяснений, указанных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из приведенных правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Таким образом, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела, который суд определяет в размере 2500 рублей (5000 рублей * 50%).
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 958 рублей 92 копейки (л.д. 16, 24-30).
В силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Истцом заявлены требования о защите прав потребителей, которые удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ашихмина ФИО8 к ИП Попова ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Попова ФИО17 (ИНН №) в пользу Ашихмина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 958 рублей 92 копейки.
В удовлетворении исковых требований к ИП Попова ФИО18 в большем размере отказать.
Взыскать с ИП Попова ФИО19 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней с момента его оглашения.
Мотивированное решение составлено 09.09.2026.
Судья (подпись) Е.С. Головина
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № 2-2162/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина