РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июля 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2;
- <данные изъяты>, собственник ФИО1;
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в рамках договора имущественного страхования в размере <данные изъяты>
Согласно оценке, произведенной истцом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца составил <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, также не оспаривает свою вину в его совершении и сумму ущерба, однако полагает, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании, поскольку сумма ущерба составляет <данные изъяты> что не превышает лимит в размере <данные изъяты>, предусмотренный законодательством для исполнения обязательств страховой компанией.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося лица.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. «б» ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить <данные изъяты> причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого <данные изъяты> 400000 рублей.
В соответствии с п. 15.1, ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает <данные изъяты> направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.
Согласно пп. «ж», п. 16.1, ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты <данные изъяты> (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет <данные изъяты> (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и <данные изъяты> (выгодоприобретателем).
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу <данные изъяты>, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и <данные изъяты> в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Из п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при реализации <данные изъяты> права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация <данные изъяты> права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном п.п "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что произошло ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. адрес с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству истца.
Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия им не оспаривается и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истцу необходимо установить факт причинения ущерба его имуществу именно в результате неправомерных действий ответчика. Истцом в обоснование требований указано на то, что вред его имуществу причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Существенными обстоятельствами, в данном случае, являются обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства причинения имущественного вреда, которые установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, письменных и устных объяснений сторон.
Согласно оценке, произведенной истцом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составил <данные изъяты>
Указанная оценка ответчиком не оспаривалась.
СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения истцу в рамках договора имущественного страхования в размере <данные изъяты>
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации имущественного вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Истцом на составление экспертного заключения Бюро автотехнических экспертиз (ИП ФИО5) понесены расходы в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Данные расходы являлись необходимыми и понесены истцом в связи с восстановлением права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>
Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ и его обязанностью.
Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам, определяет суд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Согласно п.3 Договора, общая стоимость услуг по договору определяется сторонами в сумме <данные изъяты> оплата по договору осуществляется при подписании договора.
Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также с учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов, суд полагает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 20 000 рублей, что соответствует проделанной работой (составление искового заявления – 5 000 рублей, участие в 3 судебных заседаниях 15000).
Также при подаче иска оплачены нотариальные услуги в размере <данные изъяты>
Итого размер судебных издержек подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 32300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, адрес, № №, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, адрес № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> а так же судебные по оплате досудебного заключения в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>
Всего взыскать <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2026
Судья ФИО9
Копия верна