РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес «25» августа 2025 года
Заводский районный суд адрес в составе судьи Черепанова К.В.
при секретаре Ботоян Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова Н.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по адрес – Кузбассу о компенсации морального вреда в связи с ненадлежаще оказанной услугой и защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Касьянова Н.В. обратилась с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по адрес – Кузбассу о компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной услугой.
Требования мотивирует тем, что Управлению Федеральной налоговой службы по адрес – Кузбассу оказывает по заявлению гражданина государственную услугу информационного характера.
В связи с чем, полагает, что в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» она имеет право на безопасную для жизни, здоровья имущества услугу, требовать предоставление необходимой и достоверной информации.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений об открытых на ее имя банковских счетах.
ДД.ММ.ГГГГ ей выдали сведения об открытых на ее имя банковских счетах, в которых содержались ложные сведения.
Она объяснила исполнителю, для какой цели ей нужны запрашиваемые сведения, просила отнестись внимательно и ответственно.
Когда она указала на недостоверные сведения в выписке и просила исправить ошибки, сотрудники ответчика над ней смеялись, подшучивали и искажали слова, унижали и оскорбляли истца, заявляли, что ее паспорт выдан нескольким лицам. Обвиняли в том, что личные данные предоставлены не в полном объеме, не соответствовало действительности. Сотрудники ответчика запугивали ее, вызывали охрану.
От действий ответчика истец испытала глубокое моральное потрясение (стресс), что привело к физическим страданиям, сбоям ритмов сердца, повышению давления, бессоннице, возникло чувство страха, неуверенности.
Кроме того, в связи с нарушением ее прав истцом затрачено время на их защиту, выразившиеся в переездах, ожиданиях в очереди, посещение ответчика.
Просит взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по адрес – Кузбассу компенсацию морального вреда за некачественно оказанную услугу в размере 200 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда по ее иску, исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 931 рубль в день.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №.
В судебном заседании истец Касьянова Н.В. требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что предъявляет требования не в порядке гл.22 Кодекса административного судопроизводства, а в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № с заявлением о предоставлении сведений об открытых на ее имя банковских счетах.
ДД.ММ.ГГГГ она приехала за ответом в указанный орган, где ей выдали сведения об открытых на ее имя банковских счетах, в которых содержались ложные сведения.
Так в выписке от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны число, месяц, год, место рождения истца, то есть справка выдана на другое лицо.
Когда она потребовала устранить недостатки, сотрудники налоговой службы смеялись над ней, подшучивали, искажали ее слова, унижали и оскорбляли ее, заявляли, что ее паспорт недействительный, говорили, что она не предоставила данные в полном объеме, хотя в заявлении указаны паспортные данные и адрес, заявили, что она не является представителем русской нации, а является представителем казахской нации, что она не проживает в городе Кемерово. Считает данное поведение оскорблением.
Спустя 20 минут ей выдали новые сведения об открытых на ее имя банковских счетах, где были верно указаны ее данные.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № – Романова Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала. Пояснила, что действительно от Касьянова Н.В. поступило заявление в письменном виде на бумажном носителе в общий отдел Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № входящий №-зг «о предоставлении сведений о счетах, способ получения ответа налогоплательщиком указан «лично».
ДД.ММ.ГГГГ при подготовке ответа должностное лицо налогового органа ошибочно идентифицировала налогоплательщика в подсистеме Централизованный учет налогоплательщиков, в ветке идентификационные характеристики физического лица по фамилии, имени, отчеству, месту регистрации – адрес.
ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и зарегистрирован ответ №, предан в операционный зал с реестром на выдачу документов.
ДД.ММ.ГГГГ Касьянова Н.В. обратилась в операционный зал инспекции для получения ответа, при этом Касьянова Н.В. отказалась ставить подпись в реестре на выдачу документов, потребовала предоставить оригинал ее заявления, на котором она поставит отметку о получении ответа. Ответ инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением сведений о банковских счетах на другое физическое лицо были ошибочно выданы заявителю.
Касьянова Н.В. сообщила сотрудникам налоговой службы, что предоставленные сведения к ее личности, в соответствии с ее паспортными данными, не относятся. Сотрудником инспекции незамедлительно приняты меры к исправлению сложившейся ситуации, был подготовлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию об отсутствии сведений о банковских счетах в отношении Касьянова Н.В. В связи со сложившейся ситуацией, сотрудником Инспекции с учетом правил служебного этикета в адрес Касьянова Н.В. неоднократно принесены извинения за доставленные неудобства.
Ответ с новыми, правильными сведениями, получен Касьянова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом отметку о получении в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Касьянова Н.В. поставить отказалась, лишь указав, что сведения от ДД.ММ.ГГГГ получены. Вернуть ошибочный ответ с приложением сведений на другое физическое лицо, Касьянова Н.В. также отказалась.
Сроки и порядок рассмотрения заявления должностными лицами налогового органа не нарушен.
Каких-либо оскорблений в адрес истца должностные лица Инспекции не высказывали, что подтверждается аудиозаписью, приобщенной в судебном заседании.
Полагала, что права Касьянова Н.В. действиями (бездействиями) сотрудников Федеральной налоговой службы № не нарушены, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Управлению Федеральной налоговой службы по адрес – Кузбассу – Разумнова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, заявленные требования не признала. Полагает, что требования предъявлены к Федеральной налоговой службе по адрес – Кузбассу не обосновано, поскольку истец к ним с какими-либо обращениями, заявлениями не обращалась.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом предъявлен иск об оспаривании действий должностного лица обоснованный положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Позиция истца основана на том, что Управление Федеральной налоговой службы по адрес – Кузбассу оказывает по заявлению гражданина государственную услугу информационного характера.
В связи с чем, полагает, что в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» она имеет право на безопасную для жизни, здоровья имущества услугу, а также требовать предоставление необходимой и достоверной информации.
В ходе рассмотрения дела истец в категоричной форме настаивал на рассмотрении дела в порядке Гражданского судопроизводства с применением положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п.п. а, б, в, г п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Исходя из вышеизложенного к отношениям, регулируемым Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» можно отнести только те отношения, которые возникают ввиду ведения изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, поставщиками коммерческой деятельности на основании возмездного договора.
Согласно абзацу 1 раздела 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право граждан (физических лиц) на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Таким образом, предоставление сведений о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа) физического лица является реализацией государственных полномочий, а не коммерческой деятельностью.
В связи с изложенным, на отношения, возникающие между Федеральной налоговой службой и физическими лицами, обратившимися в указанный орган за государственной услугой, вопреки доводам истца, не распространяются нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
По мнению суда, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление.
Как следует из разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая решение, суд в силу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
При решении вопроса о принятии иска, с учетом указанных обстоятельств, дело начато в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку истцом заявлены требования об оспаривании действий должностного лица, о взыскании морального вреда в порядке Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что заявление содержит несколько связанных между собой требований и их разделение требований невозможно. Так как дело начато в порядке гражданского судопроизводства, порядок его рассмотрения не изменялся.
В соответствии со ст.1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Касьянова Н.В. обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о предоставлении сведений об открытых на ее имя банковских счетах. (л.д. 32)
Порядок и сроки рассмотрения письменных заявлений граждан государственными органами и органами местного самоуправления регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Так согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»)
Письменное заявление истца зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
В заявлении о предоставлении сведений об открытых банковских счетах указан адрес истца: адрес, вместе с тем в своем заявлении Касьянова Н.В. указала, что желает лично получить запрашиваемую информацию, и просит почтовым отправлением не направлять.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № ДД.ММ.ГГГГ подготовлен письменный ответ на заявление, который подписан заместителем начальник инспекции Жилиной О.В. (л.д. 33)
Истцом ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, о чем на заявлении имеется соответствующая отметка, сделанная лично Касьянова Н.В.
Таким образом, порядок и сроки рассмотрения заявления истца должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № соблюдены.
Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания и не оспоренных ответчиком, Касьянова Н.В. действительно получила сведения об открытых банковских счетах ДД.ММ.ГГГГ, однако в выписке от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны число, месяц, год, место рождения истца, то есть справка выдана на другое лицо. По ее устному требованию сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № в этот же день выдали новые сведения о банковских счетах с правильными данными.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В ходе рассмотрения дела виновность ответчиков в причинении морального вреда истцу не установлена. Доводы истца об унижении, оскорблении, запугивании и других неправомерных действиях сотрудников не нашли своего подтверждения и опровергаются аудиозаписью, приобщенной ДД.ММ.ГГГГ и исследованной в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Касьянова Н.В. не имеется.
Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В судебном заседании обстоятельств, перечисленных в указанной выше статье, не установлено, в связи с чем требования истца о компенсации за фактическую потерю времени также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Касьянова Н.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по адрес – Кузбассу о компенсации морального вреда в связи с ненадлежаще оказанной услугой и защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2026
Председательствующий К.В. Черепанова
Копия верна:
Председательствующий К.В. Черепанова
Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес