РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Замякиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что 30.06.2016 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Замякина И.А. заключили кредитный <данные изъяты> № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 113 266 рубля 28 копеек в период с 31.08.2016 года по 26.10.2020 года.
26.10.2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по <данные изъяты> №, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 113 266,28 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в кредитное кредитного досье, выданного банком.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации, после смерти Замякиной И.А. открыто наследственное дело № к имуществу Замякиной И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников Замякиной И.А. задолженность в размере 113 266,28 руб., состоящую из: 56 184,85 руб. – основной долг, 21 103,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16 310,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 19 668,08 руб. – штраф, а также государственную пошлину в размере 4 398 рублей.
Определением суда от 04.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество, на надлежащего – Еремину (Замякину) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 86).
Представитель истца ООО « ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3/оборот/)
Ответчик Еремина (Замякина) М.И. в суд не явилась, представила письменное возражение против удовлетворения исковых требований, просила о применении срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.
В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство.
Согласно ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом установлено, что 30.06.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» Замякиной И.А. заключен кредитный <данные изъяты> № на сумму 62 250 рублей 00 копейки, под 25,6% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 12-13). Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по предоставлению денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по <данные изъяты> (л.д. 19).
При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 30.06.2016, у заемщика Замякиной И.А. возникла просроченная задолженность.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» 26.10.2020 заключили Договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523, в соответствии с которым, к ООО ПКО «Феникс» перешли права требования денежных обязательств по кредитному <данные изъяты> №, заключенного ООО КБ «Ренессанс Кредит» с Замякиной И.А.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела следует, что в адрес Замякиной И.А. направлено уведомление о состоявшейся между ООО ПКО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступке права требования (л.д. 34).
Кроме того, в адрес Замякиной И.А. направлено требование о полном погашении долга по кредитному <данные изъяты> № (л.д.35).
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска <данные изъяты> физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «Феникс» в законном порядке приобрело у ООО КБ «Ренессанс Кредит» право требования к Замякиной И.А. по обязательствам по кредитному <данные изъяты> № от 30.06.2016 и является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит».
ДД.ММ.ГГГГ Замякина И.А. умерла, что подтверждается <данные изъяты> о смерти № № (л.д. 67 - оборот).
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
После смерти Замякиной И.А., нотариусом Соповой В.Ю. заведено наследственное дело № (л.д. 66-73).
Наследственное имущество ФИО5 состоит из:
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, расположенную по адресу: адресА, адрес. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 166 695 рубля 06 копеек (л.д.70-оборот, 71).
Сведений об ином имуществе судом не установлено.
С заявлением о принятии наследства обратилась Еремина (Замякина) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Таким образом, предел ответственности наследника, принявшего наследство, составляет 1 166 695 рубля 06 копеек.
Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследника, принявшего наследство.
Согласно представленному расчету, задолженность по <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113266,28 руб., из которых: 56 184,85 руб. – основной долг, 21 103,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16 310,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 19 668,08 руб. – штраф (л.д. 6).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Ответчик Еремина (Замякина) М.И. в письменных возражениях заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по договору от 16.06.2016 последний платеж внесен заемщиком внесен 30.12.2016, иные сведения в материалах дела не содержится, при этом, истец обратился с исковыми требованиями лишь в декабре 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
Суд также отмечает, что переход уступки права требования к ООО « ПКО «Феникс» также не влечет исчисления срока исковой давности в ином порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ереминой (Замякиной) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.07.2026.
Председательствующий Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-2262/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова