РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» июня 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Игоря Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВК Сибирь» о взыскании оплаченных по договору денежных средств,
Установил:
Жданов И.В. обратился с иском к ООО «ВВК Сибирь» о взыскании оплаченных по договору денежных средств.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания правовых услуг. Стоимость услуг составила 110 000 руб., денежные средства оплачены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту оказания услуг, подписанному истцом в день подписания договора, ему уже были оказаны все услуги по договору, что не соответствует действительности и не могло быть осуществлено ответчиком. Фактически, истцу была оказана только юридическая консультация.
Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 105 000 руб., неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 53 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец Жданов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – Клочков М.А. заявленные требования поддержал.
Ответчик ООО «ВВК Сибирь» в судебное заседание представителей не направил. Ранее в судебном заседании от 27.05.2026 представитель ответчика пояснял, что помимо устной консультации истцу несколько раз оказывались консультации по телефону, но в акте данные услуги не указаны, сотрудник, который оказывал консультации более в ООО «ВВК Сибирь» не работает, какие именно консультации, по каким вопросам и в чем они заключались указать затруднился.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.1, ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст.421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения предусмотрены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания правовых услуг. Стоимость услуг составила 110 000 руб., денежные средства оплачены ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1, п.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно акту оказания услуг, истцу оказаны все, обусловленные договором услуги.
Истец заявляет, что данный акт был подписан во время подписания договора и описанные в нем услуги не могли быть оказаны. Истец признает только юридическую консультацию.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.
Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение факта выполнения работ не представлено.
В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу п.1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
В силу п.2 ст.1, п.1 и п.4 ст.421, п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является Примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы защищено положениями ст.309, п.1 ст.310, п.1 ст.779, п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.
Поскольку к договору приложен акт с указанием оказанных услуг, большая часть которых, по объективным причинам, не могла быть оказана истцу по состоянию на дату отказа от договора, то именно на ответчика возложена обязанность доказать факт оказания спорных услуг и пояснить, в чем они заключались. По мнению суда, данная обязанность ответчиком не исполнена, объем оказанных услуг и факт их оказания не доказан, приставленные суду отчеты не могут являться надлежащими доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что услуги по договору, кроме первичной консультации, фактически не оказаны, а услуги, на выполнение которых ссылался ответчик, не отвечают признаку потребительской ценности, не свидетельствуют о достижении цели заключения договора, никаких результативных действий по реализации принятых на себя обязательств ответчик не совершил.
Представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела данные не подтверждают исполнение договора и предоставление услуг, пригодных для достижения цели договора.
От исполнения спорного договора заказчик в силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться в любое время, возместив расходы исполнителя, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору. Принимая во внимание, что исполнителем - ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору, и их объем, отсутствуют основания для оставления у ответчика суммы, уплаченной ему истцом по договору. Ограничивающие право потребителя при отказе от исполнения договора об оказании услуг на возврат предварительно уплаченных денежных средств, в силу ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» являются ничтожными, поскольку такие условия ущемляют права потребителя, установленные законом.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства в размере 105 000 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в не исполнении условий договора ответчиком и нарушении сроков исполнения договора, что привело к отказу истца от дальнейшего исполнения договора. Основания для расторжения договора и возврата денежных средств установлены судом не только в соответствии со ст.32, но и ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Отказ потребителя от договора носил не добровольный, а вынужденный характер.
Поскольку суд устанавливает факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Поскольку отказ потребителя от договора носил не добровольный, а вынужденный характер, что позволяет применить п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст.31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку такие нарушения со стороны ответчика судом установлены, правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеются. (п.10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 550 руб.
Из разъяснений в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Из приведенных разъяснений следует, что штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, подлежит взысканию судом в случае удовлетворения требований потребителя, и на суд не возлагается обязанность по вынесению вопроса о взыскании штрафа на обсуждение сторон.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 89 275 руб. Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 757 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жданова Игоря Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВК Сибирь» о взыскании оплаченных по договору денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВК Сибирь» (ИНН 4205409909) в пользу Жданова Игоря Витальевича (№) оплаченные по договору денежные средства в размере 105 000 руб., неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 89 275 руб.
Всего взыскать 267 825 руб. (Двести шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВК Сибирь» (ИНН 4205409909) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 757 руб. (Восемь тысяч семьсот пятьдесят семь рублей).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 11.06.2026
Копия верна: