№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово «02» июня 2026 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: ФИО6 при секретаре: ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что решением Заводского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с публичным оскорблением истца.
Обжалуя данное решение, в тексте кассационной жалобы ФИО2 допустил повторное оскорбление ФИО1
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а так же понесенные по делу судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчик ФИО2, прилюдно, в грубой форме высказал негативную эмоциональную оценку личности ФИО1
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-04 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. Таким образом, негативная <данные изъяты> ФИО1 была расценена судом как оскорбление.
Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-35 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере №. за распространение сведений, порочащих её честь и достоинство. Судом установлено, что указанная выше негативная <данные изъяты> ФИО1 порочит её честь и достоинство.
Не согласившись с принятым решением ФИО2 подал апелляционную жалобу на решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Обжалуя решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте кассационной жалобы, завуалированно, но фактически, повторил оскорбительное высказывание сопроводив его соответствующими разъяснениями, акцентирующими внимание на негативных, по мнению ответчика, качествах личности ФИО1
По мнению истца, в тексте кассационной жалоб ФИО2 умышленно изложил доводы относительно не согласия с принятыми судебными актами в оскорбительной форме, чем повторно распространил сведения, порочащие её честь и достоинство.
Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз.2 п.7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Анализируя текст кассационной жалобы, содержащей идентичные суждения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно решению Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в неприличной форме высказал <данные изъяты> ФИО1, чем унизил её честь и достоинство.
Текст жалоб изложен таким образом, чтобы повторить высказывание в той же неприличной форме, пусть и завуалированно, но очевидно для читателя; подчеркнуть оскорбительность высказывания, за которое ответчик уже был привлечен к административной и гражданско-правовой ответственности. Помимо указанного ответчик дополнил текст жалобы разъяснениями, подчеркивающими правдивость, по его мнению, высказываний, что в совокупности свидетельствует о попытке вновь высказать отрицательную оценку личности ФИО1
Таким образом, включение в текст апелляционной и кассационной жалобы спорного высказывания было направлено на подрыв репутации истца в глазах окружающих и нанесение ущерба её самоуважению, составленное в неприличной форме (противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), что расценивается судом как унижение чести и достоинства истца.
Повторно исследовать вопрос о характере данных высказываний как таковых, суд считает излишним, поскольку данные обстоятельства уже были предметом исследования, результат которого отражен в постановлении Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-04 и решении Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УИД:42RS0№-35.
Суд считает, что включение в текст жалоб спорных высказываний нельзя отнести к способу защиты ответчика, не согласившегося с вынесенным решением.
Для суда очевидно, что негативная эмоциональная оценка и определенная лексическая форма высказывания, содержащегося в жалобах и идентичного тому, за которое ответчик был привлечен к ответственности, с учетом контекста рассматриваемого дела, включено в текст жалоб умышленно, так как изложить свою правовую позицию было возможно и иным, более приемлемым способом.
Суд отклоняет доводы ответчика, высказанные в предыдущем судебном заседании о том, что включение в текст жалоб спорного высказывания являлось мнением относительно личных качеств истца, поскольку унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме всегда умаляется достоинство личности независимо от повода и способа его нанесения. Применительно к спорной ситуации, очевидно, что ответчик имел возможность изложить свою правовую позицию по делу иным способом.
Также суд не принимает довод ответчика об отсутствии факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать … изложение в … заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В результате проведения проверки в действиях ФИО2 были выявлены признаки повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, проведено лингвистическое исследование и выявлен факт использования графически замаскированного обсцентного высказывания, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Данное определение, равно как и обстоятельства, указанные в нем, ответчиком не оспаривались.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.150 – ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, истцом представлены относимые и допустимые доказательства как факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и деловую репутацию истца, так и порочащего характера самих сведений.
В соответствии с разъяснениями абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей).
В абзаце первом п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
Согласно абз.1 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжесть причиненных <данные изъяты> <данные изъяты> оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Поскольку судом установлен факт нарушений прав истца имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую суд определяет в размере 50 000 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.
В ходе рассмотрения дела истец просил взыскать понесенные по делу судебные расходы, не конкретизируя их. Из материалов дела следует, что истцом понесены: расходы на направление копии иска в размере 114 руб. Более сведений о несении расходов не представлено. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., и почтовые расходы в размере 114 руб.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 13.10.2026
Председательствующий ФИО7
Копия верна:
Председательствующий ФИО8
Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда г. Кемерово.