Дело № 2-2328/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-002793-71
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово «08» июля 2026 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой АА.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Мамаджона Салимовича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Шория Град» о защите прав потребителей,
Установил:
Халилов М.С. обратился с иском к ООО СЗ «Шория Град» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Шория Град» и Халиловым М.С. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес. Цена договора 3 960 000 руб., обязательства исполнены в полном объеме.
Согласно п.5.4 договора, ответчик принял на себя обязательство передать объект в течение шести месяцев с момента ввода в эксплуатацию, который, должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения №, следовательно, предельны срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, при котором истцом выявлен ряд недостатков; истец квартиру не принял, а ответчик не предпринимал попыток её передать.
Для оплаты договора истец ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» на сумму 3 357 000 руб. с залогом приобретаемого объекта.
Согласно отчету ООО «Областной центр оценки и права» № рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 220 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца со дня истечения срока передачи квартиры истцом заявлен отказ от договора с требованиями вернуть оплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку, компенсировать убытки и моральный вред, причиненные вследствие не передачи объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика:
- оплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 960 000 руб.;
- проценты в порядке ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 320 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 188 руб.;
- убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 652,72 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 643,97 руб.;
- убытки в виде оплаты услуги «безопасные расчеты» при оформлении кредитного договора в размере 3 400 руб.;
- убытки в виде оплаты услуги «электронная регистрация» при оформлении кредитного договора в размере 8 600 руб.;
- убытки в виде разницы между стоимостью объекта недвижимости на дату отказа от договора в размере 2 260 000 руб.;
- компенсацию морального вреда в порядке ст.15 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб.;
- штраф в порядке п.6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 2 000 000 руб.;
- а так же понесенные истцом судебные расходы в размере 74 119 руб. на оплату государственной пошлины, 1 707,03 руб. на оплату почтовых расходов и 10 000 руб. на оплату услуг представителя.
Взыскать с ответчика проценты в порядке ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату оплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.
В судебное заседание истец Халилов М.С. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – Пронина А.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала.
Ответчик ООО СЗ «Шория Град» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).
Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из ч.2 ст.6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче объекта в строящемся комплексе по делу не оспаривается.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
В соответствии с ч.2, ч.9 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Шория Град» и Халиловым М.С. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес. Цена договора 3 960 000 руб., обязательства исполнены в полном объеме.
Согласно п.5.4 договора, ответчик принял на себя обязательство передать объект в течение шести месяцев с момента ввода в эксплуатацию, который, должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения №, следовательно, предельны срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца со дня истечения срока передачи квартиры истцом заявлен отказ от договора с требованиями вернуть оплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку, компенсировать убытки и моральный вред, причиненные вследствие не передачи объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании ч.3 ст.7 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец завил односторонний отказ от договора, который, в таком случае, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.
О приобщении либо истребовании дополнительных доказательств стороной ответчика не заявлено; ответчик уклонился от явки в суд, спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку судом установлен факт уклонения ответчика от возврата денежных средств, в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 320 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 424 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату оплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств
Для оплаты спорного договора истец ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» на сумму 3 357 000 руб. с залогом приобретаемого объекта. При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 652,72 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 643,97 руб., убытки в виде оплаты услуги «безопасные расчеты» при оформлении кредитного договора в размере 3 400 руб., а так же убытки в виде оплаты услуги «электронная регистрация» при оформлении кредитного договора в размере 8 600 руб.
Согласно отчету ООО «Областной центр оценки и права» №, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 220 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между стоимостью объекта недвижимости на дату отказа от договора в размере 2 260 000 руб..
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и имеются основания для применения к возникшим правоотношениям норм указанного Закона. В связи с нарушением прав потребителя выразившимся, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 2 000 000 руб. Суд считает возможным снизить его в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 74 119 руб. (л.д. 18) на оплату государственной пошлины, 1 707,03 руб. (л.д. 17, 23) на оплату почтовых расходов и 10 000 руб. на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халилова Мамаджона Салимовича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Шория Град» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Шория Град» (ИНН 4205379475) в пользу Халилова Мамаджона Салимовича (№) оплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 960 000 руб., проценты в порядке ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 320 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 424 руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 652,72 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 643,97 руб., убытки в виде оплаты услуги «безопасные расчеты» при оформлении кредитного договора в размере 3 400 руб., убытки в виде оплаты услуги «электронная регистрация» при оформлении кредитного договора в размере 8 600 руб., убытки в виде разницы между стоимостью объекта недвижимости на дату отказа от договора в размере 2 260 000 руб., компенсацию морального вреда в порядке ст.15 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 2 000 000 руб., а так же понесенные истцом судебные расходы в размере 74 119 руб. на оплату государственной пошлины, 1 707,03 руб. на оплату почтовых расходов и 10 000 руб. на оплату услуг представителя.
Всего взыскать 9 362 546,72 руб. (Девять миллионов триста шестьдесят две тысячи пятьсот сорок шесть рублей 72 копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Шория Град» (ИНН 4205379475) в пользу Халилова Мамаджона Салимовича (№) проценты в порядке ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату оплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 17.07.2026
Копия верна: