РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С.
при секретаре Мелконян ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова ФИО10, Труфановой ФИО11 к ООО СЗ «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,
Установил:
Труфанов ФИО12, Труфанова ФИО17 обратились в суд с иском к ООО СЗ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.
Свои требования мотивирует тем, что 23.10.2023 между ФИО8 ФИО13, Труфановой ФИО18 и ООО СЗ «<данные изъяты>» заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства по указанному договору является квартира свободной планировки №, общей проектной площадью 76,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес – Кузбасс, адрес.
Стоимость объекта по договору составляет: 7 620 000 (семь миллионов шестьсот двадцать тысяч) рублей.
Ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства до настоящего времени не исполнены.
Просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях:
- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 104,00 рубля;
- моральный вред в размере 100000 рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 5 % от суммы, присужденной судом;
- неустойку, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 7620000 рублей, в двойном размере за каждый день просрочки (л.д. 3-5).
В судебное заседание истцы Труфанов ФИО14, Труфанова ФИО19 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истцов Труфанова ФИО15, Труфановой ФИО20 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д. 37), в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал. Полагал, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.
Представитель ответчика ООО СЗ «<данные изъяты>» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д. 40), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв (л.д.75-76). В случае удовлетворения требований просил снизить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).
В соответствии со ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 этой статьи).
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче объекта в строящемся многоквартирном доме по делу не оспаривается.
В соответствии со ст.12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
По общему правилу согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
По правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В силу ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Труфановым ФИО16, Труфановой ФИО21 и ООО СЗ «<данные изъяты>» заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства по указанному договору является квартира свободной планировки №, общей проектной площадью 76,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес – Кузбасс, адрес.
Стоимость объекта по договору составляет: 7 620 000 (семь миллионов шестьсот двадцать тысяч) рублей (л.д. 6-8).
Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, посредством перечисления денежных средств в размере 7 620 0000 на счет эскроу за счет собственных средств. Факт исполнения истцом своих обязательств в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно п. 1.4 договора ответчик обязан обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства в течение 180 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ - выходной день, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43). Обязательства по договору по состоянию на дату вынесения решения не исполнены, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости участниками долевого строительства многоэтажной жилой застройки зарегистрирован договор участия в долевом строительстве № Ю17-95 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов – Глухих ФИО22 направлена ответчику претензия с требованием об уплате неустойки и компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок (л.д. 19-20).
Претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В судебное заседание представителем ответчика представлена копия ответа на претензию, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в которой указано на то, что до момента фактического исполнения обязательства удовлетворить претензию не представляется возможным.
Кроме того, представителем ответчика представлены копии писем о переносе сроков завершения строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, срока передачи объектов долевого строительства в собственность, а также документы, подтверждающие направление писем в адрес истцов (л.д. 44-64).
ООО СЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истцов проекты дополнительных соглашений к договору долевого строительства, в которых предложило изменить условиях договора о сроке окончания строительства, сроке передаче квартиры участнику, а также изложить пункты 1,4, 1,5, 3.1.2, 3.1.31 договора в иной редакции (л.д. 48-52, 55-59, 61-64).
Дополнительные соглашения между сторонами не подписаны.
По настоящему иску расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 104 (девятьсот пятьдесят девять тысяч сто четыре) рубля.
При решении вопроса о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Учитывая, что судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.
В силу прямого указания закона для расчета неустойки применен размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства. Срок исполнения обязательства согласно условиям договора определен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п.1 ст.314, п.1 ст.332 и ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, то днем исполнения обязательства являлась дата - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, для расчета неустойки применяется ставка в размере 16% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая заявленные требования, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 959 104 рубля (7 620 000руб. * 1/300 * 16% * 118 дней*2).
По общему правилу, согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.
Таким образом, дополнительные соглашения, не подписанные со стороны дольщиков, направление истцам уведомления о переносе срока передачи квартиры, соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день передачи объекта, включается в период расчета неустойки.
Поскольку в судебном заседании установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент объект долевого участия не передан истцам, что подтверждает как представитель истца, так и представитель ответчика, требования истцов в части взыскания неустойки, исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 7620000 рублей, в двойном размере за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов как потребителей неисполнением в установленный договором участия в долевом строительстве срок обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства. Сам факт неисполнения обязательства в срок безусловно повлекли для них нравственные страдания. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, вызвавших нарушение срока передачи объекта долевого строительства, характера и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей на каждого, а всего в общем размере 60000 рублей, полагая, что данный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При этом Закон о защите прав потребителей дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 10 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено судом, предметом, заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, является квартира, общей проектной площадью 76,2 кв. м, имеет статус жилое помещение.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку претензия истцов, направленная в адрес застройщика в установленный законом срок удовлетворена не была, штраф подлежит взысканию в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, регулирующего спорные правоотношения на момент их возникновения, то есть в соответствии с действовавшими нормами закона на дату предъявления претензий, а также на дату обращения в суд с иском.
При указанных обстоятельствах размер штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований истцов определяется в размере 50955,20 рублей, исходя из следующего расчета - (959104 рубля (неустойка) + 60 000 рублей (компенсации морального вреда)) * 5%).
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о применении положений ст.333 ГК РФ.
Как указано в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).
Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик является коммерческой организацией, профессиональным застройщиком, соответственно при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного сторонами срока передачи квартиры, должен предвидеть возможные административные препятствия в оформлении соответствующих документаций и разрешений, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Поскольку в ходатайстве о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, как и в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик не ссылается на какие-либо исключительные обстоятельства, повлекшие нарушение срока передачи объекта недвижимости истцам, суд не усматривает оснований к применению положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, а также исходя из того, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, принимая во внимание обстоятельства, способствовавшие возникновению просрочки, срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, взыскиваемый размер неустойки, штрафа соответствует нарушенному праву.
Из положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.17 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25701 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Труфанова ФИО23, Труфановой ФИО24 к ООО СЗ "<данные изъяты>" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Труфанова ФИО25 (паспорт №), Труфановой ФИО26 (паспорт №) в равных долях:
- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 104,00 рубля;
- моральный вред в размере 60000 рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 50 955,20 рублей.
Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Труфанова ФИО27 (паспорт №), Труфановой ФИО29 ФИО31 (паспорт №) в равных долях 1 070 059 (один миллион семьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей 20 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Труфанова ФИО28 (паспорт №), Труфановой ФИО30 ФИО32 (паспорт №) неустойку, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 7620000 рублей, в двойном размере за каждый день просрочки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25701 рубль.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
Мотивированное решение составлено 08.07.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-2325/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина