РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» июня 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: ФИО5 при секретаре: ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что 15.01.2026 истец заключил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Автомобиль приобретался с использованием кредитных денежных средств.
В рамках кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга – «<данные изъяты>, которые были оплачены также из кредитных средств. В связи с тем, что условия данного договора истцу не разъяснены, а заявление на подключение услуги <данные изъяты> было вложено в пакет документов с кредитным договором и договором купли-продажи автомобиля для подписи, истцу не знал, что это самостоятельная услуга. О данном факте узнал в ходе изучения кредитных обязательств.
В использовании данной самостоятельной услуги он не нуждается, в связи с чем решил расторгнуть указанный договор о чем направил письменную претензию (заявление) <данные изъяты>», однако в расторжении договора и возврате денежных средств было отказано.
В своём ответе <данные изъяты> указали факт того, что являются посредниками с вознаграждением за услуги <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией (заявлением) к <данные изъяты> с аналогичными требованиями, в чем ему также было отказано.
Договор купли-продажи, кредитный договор и спорный договор заключались ДД.ММ.ГГГГ по месту приобретения автомобиля.
Просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО3, заявленные требования поддержала.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление пояснил, что исковые требования не признают, поскольку являются посредниками в заключении договора. Денежные средства за услугу <данные изъяты> в полном объёме были перечислены в <данные изъяты> которые являются исполнителями услуг по договору.
Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является <данные изъяты>
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в письменной позиции по делу исковые требования признал, просили в связи с признанием иска не взыскивать штраф, либо применить при определении размера штрафа ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В отношениях с потребителем-гражданином обязанность доказать надлежащее представление информации об услуге возложена на исполнителя.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Автомобиль приобретался с использованием кредитных денежных средств.
Вместе с договором купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор на предоставление услуг «Сервисная гарантия» стоимостью <данные изъяты>, которые также были оплачены из кредитных средств.
Доказательств того, что условия данного договора истцу разъяснены, суду не предоставлено, заявление на подключение услуги <данные изъяты> было вложено в пакет документов с кредитным договором и договором купли-продажи автомобиля для подписи, доказательств того, что истец был предупрежден о том, что <данные изъяты> является самостоятельной услугой суду также не предоставлено.
Истец в использовании данной самостоятельной услуги не нуждался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил письменную претензию <данные изъяты> с требованием расторгнуть договор о сервисной гарантии.
В своём ответе на претензию <данные изъяты> указали, что не являются стороной договора, являются посредниками с вознаграждением за услуги <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к <данные изъяты> с аналогичными требованиями, однако ему было отказано.
Ответчик <данные изъяты> исковые требования не признал, пояснил, что по сделке совершенной с ФИО1 вознаграждение за услуги в <данные изъяты>
<данные изъяты> в своих письменных пояснениях исковые требования признал, подтвердил факт получения денежных средств в полном объеме <данные изъяты>, последствия признания иска известны и понятны.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
На основании п. 1, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <данные изъяты> направлено заявление (претензия) о расторжении договора на оказание услуг <данные изъяты>.
Из ответа на заявление следует, что <данные изъяты> отказало истцу в расторжении договора и возврате денежных средств.
Положениями ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.1, ст.421, ст.432, ст.779, ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13, ст.15, ст.16, ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установив, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчиками какие-либо услуги истцу не оказывались, доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы не представлено, требования истца об отказе от договора и возврате оплаченных денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены, приходит к выводу о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, с <данные изъяты>
Суд полагает, что у истца имелось право отказа от исполнения договора с возвратом уплаченных за услуги денежных средств, с таким требованием истец письменно обратился к ответчику, при этом с заявлением об исполнении ответчиком обязательств по договору истец не обращался.
К фактическому исполнению договора ответчик не приступил, о наличии понесенных расходов в связи с его исполнением в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было, соответствующих доказательств не предоставлено.
Доказательств того, что истец воспользовался какой-либо из услуг в рамках заключённого договора, суду не предоставлено.
Таким образом, <данные изъяты>
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что исковые требования к <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик не является стороной договора, денежные средства за заключение договора между <данные изъяты> и ФИО1 не получил.
Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).
Таким образом, с ответчика - <данные изъяты><данные изъяты> подлежит взысканию сумма штрафа в <данные изъяты> Оснований для снижения суммы штрафа и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска к ответчикам истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.91, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о сервисной гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>, в интересах общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» и ФИО1.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, адрес, оплаченные по договору средства в <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в <данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>
В части требований к <данные изъяты> о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 30.06.2026
Судья (подпись) ФИО6
Копия верна
Подлинный документ хранится в гражданском деле № Заводского районного суда адрес
Судья К.В. Черепанова