ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Ударцеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Ударцеву С.К. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что 15.04.2024 ответчик и истец заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.
В соответствии с индивидуальными условиями договора, истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 400 000 руб., на срок по 15.04.2030 включительно с уплатой 25,9% годовых.
Ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж во возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.04.2030.
В связи с нарушением ответчиком свои обязательств по кредитному договору, истец направил уведомление от 01.07.2025, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору в срок до 01.08.2025, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.
Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. Кроме того, ответчиков неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга по кредитному договору.
По состоянию на 30.03.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 551 077,91 руб., в том числе: 382 303,82 руб. – задолженность по кредиту, 61 063,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 143,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 92 245,71 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 322,24 руб. – пени за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 551 077,91 руб., в том числе: 382 303,82 руб. – задолженность по кредиту, 61 063,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 143,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 92 245,71 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 322,24 руб. – пени за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 021,56 руб., пени по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 31.03.2026 по дату расторжения кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ударцев С.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, АО «Газпромбанк» и ответчик Ударцев С.К. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования в размере 400 000 руб., процентная ставка составила 25,9% годовых. Кредит предоставлен на срок по 15.04.2029 включительно (л.д. 44-45).
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредит предоставления на потребительские цели.
Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 12 053 руб. каждый в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора. Дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 12 за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возращен досрочно в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Заключение договора выразилось в том, что ответчик в мобильном приложении банка направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.
Таким образом, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ направляется заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи ответчика, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, Условиями использования банковских карт ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в анкете-заявлении.
При таких обстоятельствах, ответчик, подписан договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 15.04.2024 по 01.04.2026, в соответствии с которой Ударцеву С.К. ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма кредита в размере 400 000 руб. (л.д. 46).
Судом также установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности от 01.07.2025, в соответствии с которым по состоянию на 27.06.2025 общая сумма задолженности составляет 441 156,44 руб. Банк требует погасить задолженность до 01.08.2025, однако указанное требование ответчиком выполнено не было (л.д. 50-51).
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.
По состоянию на 30.03.2026 задолженность Ударцева С.К. по кредитному договору составляет 551 077,91 руб., в том числе: 382 303,82 руб. – задолженность по кредиту, 61 063,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 143,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 92 245,71 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 322,24 руб. – пени за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика уплаты причитающихся процентов.
Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает, что указанное требование является правомерным.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком не заявлено о снижении размера начисленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.
Учитывая соотношение размера начисленных банком неустоек размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованными размеры начисленных истцом процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, оснований для их снижения не усматривает.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.
Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Таким образом, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что, в свою очередь, является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу.
Истец также просит взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 31.03.2026 по дату расторжения кредитного договора.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до дня фактического возврата суммы задолженности прямо предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки до даты расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 021,56 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Ударцеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Ударцевым С.К..
Взыскать с Ударцева С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН: 1027700167110) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 077,91 руб., в том числе: 382 303,82 руб. – задолженность по кредиту, 61 063,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 143,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 92 245,71 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 322,24 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, пеню по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 31.03.2026 по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 021,56 руб., а всего 587 099,47 (пятьсот восемьдесят семь тысяч девяносто девять) рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.