Дело № 2-2368/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-002893-62
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 21 июля 2026 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «АртСервис» к Долгополову Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности, установил:
истец ООО «УК «АртСервис» обратился в суд с иском к Долгополову Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные платежи.
Исковые требования обоснованы тем, что Долгополову Н.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежат нежилые помещения №№ расположенные по адресу: адрес.
Управление многоквартирным домом осуществляет истец.
У ответчика и второго участника общей долевой собственности открыты раздельные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за указанные нежилые помещения.
По состоянию на 18.05.2026 года у ответчика образовалась задолженность в размере 80 312 рублей 59 копеек, из которых 79 087 рублей 50 копеек – основной долг, 1 225 рублей 09 копеек – пеня (пом. 85: 37 763, 31 руб. – основной долг, 143, 36 руб. – пеня, пом. 86: 26 956, 35 руб. – основной долг, 156, 62 руб. – пеня, пом. 93: 14 367, 84 руб. – основной долг, 925,11 руб. – пеня).
С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 80 312 рублей 59 копеек, в том числе: по помещению № за период с января 2026 года по апрель 2026 года в размере 37 763 рублей 31 копейка – основной долг, за период с 13.03.2026 года по 15.05.2026 года 143 рубля 36 копеек – пеня; по помещению № за период с января 2026 года по апрель 2026 года в размере 26 956 рублей 35 копеек – основной долг, за период с 13.03.2026 года по 15.05.2026 года 156 рублей 62 копеек – пеня; по помещению № за период с июня 2025 года по апрель 2026 года в размере 14 367 рублей 84 копеек – основной долг, за период с 11.07.2025 года по 15.05.2026 года 925 рублей 11 копеек – пеня; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Арт-Сервис» Иванчикова Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Долгополов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести такие расходы путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что истец ООО «УК «АртСервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.07.2020 года (л.д. 38-44), протоколом общего внеочередного собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 01.07.2020 года (л.д. 45-46).
Ответчик является собственником ? доли в праве собственности на нежилые помещения №№ в указанном жилом доме, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 21-32).
Как указывает истец у ответчика и других участников общей долевой собственности открыты раздельные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за указанные нежилые помещения. Сведений об обратной суду не представлено.
Истец также указывает на то, что плата за нежилые помещение и коммунальные услуги не вносится ответчиком, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность: по помещению № за период с января 2026 года по апрель 2026 года в размере 37 763 рублей 31 копейка – основной долг, за период с 13.03.2026 года по 15.05.2026 года 143 рубля 36 копеек – пеня; по помещению № за период с января 2026 года по апрель 2026 года в размере 26 956 рублей 35 копеек – основной долг, за период с 13.03.2026 года по 15.05.2026 года 156 рублей 62 копеек – пеня; по помещению № за период с июня 2025 года по апрель 2026 года в размере 14 367 рублей 84 копеек – основной долг, за период с 11.07.2025 года по 15.05.2026 года 925 рублей 11 копеек – пеня.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности Долгополовым Н.В. не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиками обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, требования о взыскании пени истцом заявлены правомерно.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в общей сумме 80 312 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности произведен ответчиком математически верно с учетом действующего законодательства в каждом расчетном периоде.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №-О).
При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму взысканной задолженности, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов представителя в размере 24 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцами в качестве доказательств несения расходов представлены: копия договора об оказании юридических услуг № от 15.04.2026 года (л.д. 52-53), исполнителем по которому является Иванчикова Т.В., акт об оказании услуг от 18.05.2026 года (л.д. 54), платежное поручение № от 21.05.2026 на сумму 10 000 рублей (л.д. 55), акт об оказании услуг от 21.07.2026 года, платежное поручение № от 20.07.2026 на сумму 14 000 рублей.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности справедливости.
Из материалов дела следует, что между истцом и ИП Крикуновой М.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг № от 15.04.2026 года, исполнителем по которому является Иванчикова Т.В. (п. 1.3 договора), на основании которого истец оплатил денежные средства в размере 24 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.
В своем определении от 14.02.2023 № Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая соразмерность оказанных услуг представителя, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей является обоснованным, соразмерным и не завышенным, в связи с чем, по мнению суда, с учетом требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании рекомендованных минимальных ставок вознаграждений адвокатов, подлежит взысканию в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенный истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2026 (л.д. 56), почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, что подтверждается кассовым чеком от 21.05.2026 года (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «УК «АртСервис» к Долгополову Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Долгополова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), в пользу ООО «УК «АртСервис» (ИНН №) задолженность по оплате за пользование нежилым помещением и коммунальные услуги в общем размере 80 312 рублей 59 копеек, в том числе: по помещению № за период с января 2026 года по апрель 2026 года в размере 37 763 рублей 31 копейка – основной долг, за период с 13.03.2026 года по 15.05.2026 года 143 рубля 36 копеек – пеня; по помещению № за период с января 2026 года по апрель 2026 года в размере 26 956 рублей 35 копеек – основной долг, за период с 13.03.2026 года по 15.05.2026 года 156 рублей 62 копеек – пеня; по помещению № за период с июня 2025 года по апрель 2026 года в размере 14 367 рублей 84 копеек – основной долг, за период с 11.07.2025 года по 15.05.2026 года 925 рублей 11 копеек – пеня; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей.
Всего взыскать 108 430 (Сто восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 93копейки.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение составлено 04.08.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский