№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово «21» августа 2026 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего: ФИО6 при секретаре: ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 «ФИО3» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 12.06.2025 года с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО2
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона РФ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу <данные изъяты>, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО2
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный <данные изъяты> №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ФИО3 «ФИО3» по <данные изъяты> № и получило повреждения в результате указанного события, период страхования.
В соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На дату совершения ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> застрахована не была, что является основанием для удовлетворения требований истца, который в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Суд полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, поскольку ФИО3 «ФИО3» исполнило свои обязательства по договору, заключенному с ФИО1, возместив причиненный ответчиком ущерб, с учетом вышеприведенных норм закона имеет право регресса к ФИО2 в размере <данные изъяты>
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения по страховому <данные изъяты> к страховщику перешло право <данные изъяты> требовать возмещения в объеме реального ущерба от причинителя вреда (ответчика), риск гражданской ответственности которого не был застрахован по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определяя подлежащий взысканию ущерб в размере <данные изъяты>., суд исходит из фактических расходов, понесенных истцом при осуществлении ремонта транспортного средства на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), акта об оказании услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за повреждение автомобиля, как и доказательств иной стоимости причиненного ущерба.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 «ФИО3» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «ФИО3» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: адрес, стр.2 адрес, 115035) страховое возмещение в порядке суброгации по страховому случаю в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Всего взыскать 412 500 (Четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО7
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда г. Кемерово.