РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Черепановой К.В.
при секретаре Ботоян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО13 к Администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд заявлением к администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что 03.06.1997 г. ФИО1 получила квартиру, расположенную по адресу: Кемерово, адрес найм.
В данном жилом помещении были зарегистрированы члены семьи ФИО1, истец в спорном жилом помещении проживал с 1989 года, однако после смерти членов семьи стал проживать с братом.
В период с мая 2005 по январь 2013 вынуждено выехал из жилого помещения, поскольку находился в местах лишения свободы.
В настоящее время истец в спорной квартире проживает один.
На сегодняшний день ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 скончались, а ФИО4 и ФИО8 выписаны, в квартире проживает истец.
Полагает, что был вселен в качестве члена семьи нанимателя.
На основании изложенного, просит суд признать ФИО9 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ФИО1, умершей 17.02.2006 года, обязать администрацию г. Кемерово заключить с ФИО5 договор социального найма на квартиру по адресу: адрес.
В судебном заседании представитель истца ФИО5- ФИО10 исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.ст. 113,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Согласно ст.69 и ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Согласно п.2 ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.1997 г. ФИО1 получила квартиру, расположенную по адресу: Кемерово, адрес найм.
В данном жилом помещении были зарегистрированы члены семьи ФИО1, истец в спорном жилом помещении проживал с 1989 года, однако после смерти членов семьи стал проживать с братом.
В период с мая 2005 по январь 2013 вынуждено выехал из жилого помещения, поскольку находился в местах лишения свободы.
В настоящее время истец в спорной квартире проживает один.
На сегодняшний день ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 скончались, а ФИО4 и ФИО8 выписаны, в квартире проживает истец.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2025 года исковые требования Администрации адрес к ФИО5 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении были удовлетворены. ФИО5 признан неприобретшим права пользования жилым помещением.
В пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права, являются: вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.
Как указывалось ранее, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2025 года исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО5 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении были удовлетворены. ФИО5 признан неприобретшим права пользования жилым помещением.
Указанным решением установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, общей площадью 48,8 кв.м., входит в состав казны муниципального образования. ФИО1 была предоставлена 1 комната, жилой площадью 15,5 кв.м., в квартире по адресу: адрес, 21.02.2006 она умерла.
В спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, выписана ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией адрес ответчику ФИО5 было отказано в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку ФИО11 в жилое помещение не вселялся, правоустанавливающие документы на все жилое помещение предоставлены не были.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении с нанимателями зарегистрирован никогда не был, общее хозяйство не вел, в связи с чем, право пользования жилым помещением у ответчика не возникло. Ответчик ФИО5 в спорном помещении, расположенном по адресу: адрес9, проживает, не имея на то законных оснований, чем нарушаются законные права истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд соглашается с выводам, содержащимися в решении Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с изложенной позицией истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права пользования жилым помещением, поскольку истцом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств проживания единой семьей и волеизъявления последнего на вселение истца в качестве члена своей семьи, и, как следствие, признания нанимателем за истца равного с собой права пользования спорным жилым помещением, поскольку само по себе проживание в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что ФИО5 был вселен нанимателем для постоянного в нем проживания.
Факт проживания лица в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом.
Таким образом, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2025 о признании ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, заявленные требования истца о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО14 к Администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 года.
Председательствующий К.В. Черепанова
Копия верна:
Председательствующий К.В. Черепанова
Подлинный документ подшит в деле №2-2366/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.