ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г.Кемерово «15» июня 2026 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Начаеву Данилу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Начаеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен вред автомобилю Jaguar X-Type, застрахованному у истца, виновным в причинении вреда лицом является ответчик, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Просит взыскать с ответчика 259 200 руб. сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 руб. (л.д. 3-4).
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, данных в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.2 ст.209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом в рамках гражданского дела № № рассмотрено исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Начаеву Данилу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования истца удовлетворены.
Основания, требования и состав лиц рассматриваемого иска идентичны гражданскому делу № в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Начаеву Данилу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 дней.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
Копия верна: