ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МАКС» к Сайфуллаеву Самандару Сайдахмад угли, Адинаеву Бахриддину Хакимжоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
АО «МАКС» обратился с иском к Сайфуллаеву С.С.у., Адинаеву Б.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что 23.03.2023 года Адинаев Б.Х. и истец заключили договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис № как владельца №
04.01.2024 года произошло дорожно-транспортного происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Сайфуллаев С.С.у. при управлении автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД), допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
Водитель Сайфуллаев С.С.у. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (согласно п. 3 полиса №).
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик (АО «Альфа-Страхование»), исполняя свою обязанность по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак № составил 93 500 рублей.
Истец в счет возмещения ущерба выплатил страховщику сумму 93 500рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 93 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сайфуллаев С.С.у., извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Ответчик Адинаев Б.Х., извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В ходе рассмотрения дела представил сведения о переходе права собственности на автомобиль Сайфуллаеву С.С.у.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Помимо специальной нормы ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действует общая норма ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец возместил причиненный ответчиком ущерб, он приобретает право требования к ответчику в порядке регресса.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.01.2024 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Сайфуллаев С.С.у., управляя автомобилем №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
На дату ДТП Адинаев Б.Х. и истец заключили договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) от 23.03.2023 года, полис №, как владельца автомобиля №
Водитель Сайфуллаев С.С.у., управлявший автомобилем №, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (п. 3 полиса №).
Страховщик и потерпевший пришли к согласию об урегулировании события денежной выплатой в размере 93 500 рублей, о чем между ними 19.02.2024 года подписано соответствующее соглашение (л.д. 15).
Платежным поручением № от 20.02.2024 года АО «Альфа-Страхование» осуществило в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 93 500 рублей (л.д. 16).
АО «МАКС» как страховщик причинителя вреда возместило АО «Альфа-Страхование» выплаченную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2024 года (л.д. 17).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 45 постановления Пленума от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и пп.«в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).
На момент принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения имелись основания полагать о виновности Сайфуллаева С.С.у. в ДТП. Процедура выплаты не нарушена.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Сайфуллаев С.С.у. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 7).
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возникает при отсутствии выполнения со стороны страхователя обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 16 указанного Федерального закона, незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
С учетом установленных судом обстоятельств, лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2024 года, является Сайфуллаев С.С.у.
Доказательств опровергающих вину ответчика Сайфуллаева С.С.у. в произошедшем дорожно-транспортного происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.
Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя Сайфуллаева С.С.у., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что ответчик не был включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в заявленном размере являются обоснованными.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования к Адинаеву Б.Х. о взыскании с него в солидарном порядке денежных средств, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что между Адинаевым Б.Х. и Адинаевым Б.Х. 01.04.2023 года заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 43).
Между Адинаевым Б.Х. и Сайфуллаевым С.С.у. 28.12.2023 года заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 42).
Согласно п. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания договора от 28.12.2023 года (п. 6) договор является актом приема-передачи автомобиля.
Таким образом, на дату ДТП собственником автомобиля ВАЗ №, являлся управляющий им в момент ДТП ответчик Сайфуллаев С.С.у., который признается судом надлежащим ответчиком, когда как требования к Адинаевым Б.Х. удовлетворению не подлежат в связи с установленными по делу обстоятельствами, подтверждающими прекращение его права собственности на указанный автомобиль.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «МАКС» к Сайфуллаеву Самандару Сайдахмад угли, Адинаеву Бахриддину Хакимжоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Сайфуллаева Самандара Сайдахмад угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «МАКС» (№) страховое возмещение в порядке регресса в размере 93 500 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4 000 рублей.
Всего взыскать 97 500 (Девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении требований к Адинаеву Бахриддину Хакимжоновичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение составлено 26.08.2026 года
Копия верна
Судья В.Е. Баранский