К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2538/2026

В иных случаях, связанных с землепользованием

Гражданские дела · первая инстанция, Заводский районный суд г. Кемерово · судья Агафонов Дмитрий Александрович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
26.05.2026
Решение
18.06.2026
Категория
Земля и недвижимость
Номер по предыдущей регистрации
2-214/2026 (2-3178/2025;) ~ М-2788/2025

Решения

Дело № 2-2538/2026

УИД: 42RS0005-01-2025-005037-16

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г.Кемерово «18» июня 2026 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Елены Александровны и Суворова Александра Вячеславовича к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса и Администрации г.Кемерово о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Суворова Е.А. и Суворов А.В. обратились с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность жилой дом по адресу: адрес. Согласно договору, дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 1 907,58 кв.м.

Данный земельный участок не оформлен в собственность истцов, но используется ими с момента приобретения дома.

Истцы полагают, что право собственности на земельный участок перешло им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от предыдущих собственников.

Просят признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 907,58 кв.м. (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен КУГИ Кузбасса.

В судебное заседание истцы Суворова Е.А. и Суворов А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов Кобылецкий Ю.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, заявленные требования поддержал.

Ответчик Администрация г.Кемерово в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором полагал, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик КУГИ Кузбасса в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (п.4).

В силу положений ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.9, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу ч.1 ст.196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

В то же время, как следует из п.9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по адресу: адрес расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцам по 1/3 и 2/3 долям в праве, но право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано.

Жилой дом принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 1 907,58 кв.м.

Данный земельный участок используется истцами с момента приобретения дома.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все четыре элемента давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума № следует, что по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Учитывая, что как действующим на момент постройки, так и приобретения права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения ими права собственности на жилое строение к ним переходило и право на земельный участок, в данном случае в силу положений п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ вид такого права следует определить как право собственности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворовой Елены Александровны и Суворова Александра Вячеславовича о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Суворовой Еленой Александровной право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, а за Суворовым Александром Вячеславовичем право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 907,58 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 18.06.2026

Копия верна:

Участники

Истец2

  • С. А. В.

  • С. Е. А.

Ответчик2

  • Администрация г. Кемерово

    ИНН 4207023869КПП 420501001ОГРН 1034205011610

  • Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса

    ИНН 4200000478КПП 420501001ОГРН 1024200702569

Ход дела

  1. 15:38

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 15:39

    Передача материалов судье

  3. 15:40

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 15:41

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    3 этаж. Зал №17 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  6. 18:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  7. 10:10

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  8. 10:10

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 09:19

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

  10. 18:42

    Дело оформлено

  11. 10:54

    Дело передано в архив